Ahora bien, a los fines de verificar si en el presente caso opero o no la perención de la instancia, es necesario, en primer lugar señalar que en el caso de la perención de la instancia los treinta (30) días a que hace referencia el artículo 267 en el ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, se computan por días calendarios consecutivos y de la forma establecida en el artículo 199 eiusdem, en el presente caso el actor no dio cumplimiento dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días continuos a las cargas antes descritas a los fines de que practicara la citación de la parte demandada, lo que trae como consecuencia que en el presente caso al no haber cumplido dentro del lapso estipulado con las cargas antes descritas por la parte actora debe ser declarada la perención de la instancia contemplada en el ordinal 1º del artículo 267 del Código Adjetivo Civil. Así se decide. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de .....

Se admitio la demanda presentada por la ciudadana MARIA ANTONIETA FUENMAYOR GONZALEZ y PAUL ENRIQUE FUENMAYOR GONZALEZ, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de estado civil solteros, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 6.821.699 y 12.397.819; en su condición de HEREDEROS del De Cujus, ciudadano MANUEL FERNANDO FUENMAYOR RODRIGUEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.139.216; contra la ciudadana MARINA PRADA DE FUENMAYOR, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.902.057.

perención en la oferta de pago presentada por la entidad de trabajo CORPORACION TORNIFIX, C.A. a favor de la ciudadana CARMEN FERNANDEZ.

Con base a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INVALIDEZ DE LA OFERTA REAL DE PAGO PROPUESTA, en los términos expresados, quedando a salvo la posibilidad de presentarla en una nueva oportunidad, conforme a los parámetros de Ley.

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la Oferta Real de Pago realizada por la entidad de trabajo GYNOPHARM DE VENEZUELA, C.A. a favor del ciudadano JEISSON SOTO LOPEZ. Asimismo, s.....

(...) DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, incoado por la sociedad mercantil CONVERTIDORA MUNDIAL, C.A., sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha veinticuatro (24) de mayo de 1984, bajo el N° 51, Tomo 30-A Sgdo., en contra de la Providencia Administrativa contenida en la decisión N° 62-2000, de fecha veinticuatro (24) de marzo de 2000, tramitada por la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Libertador del Distrito Federal, con ocasión al procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos que incoara el ciudadano CLEOFE ANTONIO GALVIZ ZAMBRANO, en contra de la sociedad mercantil CONVERTIDORA MUNDIAL, C.A. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. De acuerdo a lo dispuesto en la norma del 248 del Código de Proce.....

Desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a ésta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que comparezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. Del estudio exhaustivo de las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador que de los Artículos 263 y 154 del Código de Procedimiento Civil, cuyo carácter de orden público es indiscutible, se desprende como conclusión que para que el desistimiento sea perfecto y completo, hace falta indefectiblemente, que el apoderado que lo realiza esté expresamente facultado para ello. En este caso, la representante judicial de la parte actora acreditó poder con la facultad para desistir del proceso (folio 06), sin dudar el desistimiento en referencia, resulta procedente en derecho. Y ASI SE DECIDE. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en .....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por prestaciones sociales, incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSE MAYZ HERNANDEZ contra ELI LILLY Y COMPAÑÍA DE VENEZUELA, S.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora.- PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los (21) días del mes de febrero de Dos Mil catorce (2014). Años 203º y 154º. EL JUEZ ABG. ADRIAN MENESES .....

este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de las partes codemandadas en Instrumentos Poder que rielan a los folios 22 al 27 y 38 al 40 del expediente, y por cuanto la referida transacción no vulnera los derechos del extrabajador RAFAEL APONTE, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 48.481,40), de un monto inicialmente demandado de Bs.51.017,46, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el primer aparte del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Tra.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 17 de diciembre de 2013, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la parte codemandada en forma personal contra la ciudadana Rosario Rodríguez. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra la mencionada decisión. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Martha Guerrero, contra la Sociedad Mercantil Consultores Empresariales Elyroca.....