Decisiones del dia 21/07/2006 
				   
				 
	
				  
			 
			
			
	  
	 
  
			  
				
                   
					    
						  
					      N° Expediente :
								04-7772  
						  
						  N° Sentencia :
							
								 
						  
						  Fecha: 21/07/2006  
						 
					  
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: 
"Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable lib.....
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Luis Rodolfo Herrera 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Juzgado Segundo Primera Instancia  en lo Civil, Mercantil y del Transito 
						 
					 
					
			      
				  
				  
					    
						  
					      N° Expediente :
								13.818  
						  
						  N° Sentencia :
							
								 
						  
						  Fecha: 21/07/2006  
						 
					  
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO, en el presente juicio,  en los términos expuestos en la diligencia suscrita por las partes, en  fecha 27 de Junio de 2006, cursante al folio Ochenta y cuatro (84), y, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-   Visto igualmente la solicitud de devolución de los documentos originales cursantes a los folios 15 al 62 y 71 al 74, ambos inclusive, se acuerda la devolución de dichos documentos previa su certificación en autos, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-  
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Lisbeth Segovia Petit 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Juzgado Cuarto Primera Instancia  en lo Civil, Mercantil y del Transito 
						 
					 
					
			      
				  
				  
					    
						  
					      N° Expediente :
								7637-2006  
						  
						  N° Sentencia :
							
								7637-2006  
						  
						  Fecha: 21/07/2006  
						 
					  
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: 	Por los motivos expresados anteriormente, este Tribunal Vigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en  nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda al ciudadano JOSÉ ANTONIO PARRA, la medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad, prevista en el artículo 256, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: la obligación de presentarse ante la sede de este Tribunal cada treinta (30) días, debiendo firmar el libro de presentaciones llevado por este Despacho Y ASÍ SE DECIDE.
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Miriam Vielma 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Tribunal Vigésimo de Control 
						 
					 
					
			      
				  
				  
					    
						  
					      N° Expediente :
								19.691  
						  
						  N° Sentencia :
							
								 
						  
						  Fecha: 21/07/2006  
						 
					  
					   
                         Esta sentencia posee 1 Extracto(s):  
		   
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: Ante la ausencia de un procedimiento especial a los fines de dilucidar la procedencia de la remoción del síndico de dicho cargo requerida por los abogados mencionados al inicio de la presente decisión, este Despacho conforme al artículo 1.119 del Código de Comercio, en concordancia con el dispositivo 607 del Código de Procedimiento Civil, ordena al síndico de la fallida, abogado DAVID ROSARIO KRASNER, contestar lo que crea conducente a la mencionada petición al primer (1º) día de despacho siguiente a esta oportunidad, luego del cual se abrirá una articulación probatoria de ocho (8) días, en el entendido de que la decisión de quien suscribe sobre lo que se considere justo será dictada al noveno y, ASÍ SE DECIDE.
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Gervis Alexis Torrealba 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Juzgado Tercero Primera Instancia  en lo Civil, Mercantil y del Transito