Por los argumentos antes dicho, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra auto de fecha 10/10/2014 emanado del Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido quedando firme la actualización de la experticia de fecha 28 de octubre de 2014 en consecuencia se ordena la prosecución de la presente causa. TERCERO: No hay condenatoria en costas dado la naturaleza del caso.

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte oferente ,se REVOCA la sentencia apelada y se repone la presente causa al estado que el Tribunal a quo proceda con la ADMISIÓN del escrito de oferta real y su respectivo trámite.

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara NULAS todas las actuaciones ocurridas en el juicio a partir del día 13 de junio de 2014, exclusive (fecha en que el Alguacil dejó constancia de sus gestiones). En consecuencia, REPONE LA CAUSA al estado en que se practique la citación de la parte demandada en la dirección señalada en el contrato que origina esta delación, esto es: Redoma La Fuente Luminosa de Higuerote, Avenida Rotival, Edificio Banco Provincial, Higuerote, Municipio Brion del estado Miranda, para lo cual se conceden dos (2) días continuos como término de distancia. Una vez firme la presente decisión se ordena librar la respectiva compulsa a fin de que la citación sea practicada por un tribunal comisionado con competencia en la ciudad de Higuerote, estado Miranda. Dada.....

1. Su COMPETENCIA, para conocer y decidir la presente acción de amparo constitucional. 2. ADMITE la presente acción de amparo constitucional incoada por los ciudadanos Carlos Arturo Durán Falcón y Elio Ramón Pérez Urbina, inscritos en el Instituta de Previsión social del Abogado bajo los Nos. 68.017 y 206.051 respectivamente, actuando en representación de los ciudadanos JUAN CARLOS INSIGNARES MOSQUERA, JONNY JOSÉ CONTRERAS CARABALLO, YURBIS JOSE MUJICA, VERUSCA YUSCELITH ACOSTA VILLALOBOS, titulares de las cédulas de identidad Nos. E-84.388.709, V-11.157.695, V-16.388.949 y V-18.913.810 respectivamente, contra la "Acción Agravante" de la Dra. María Duran, en su carácter de Superintendente Municipal de Administración Tributaria (S.U.M.A.T.). 3. citar a la Dra. María Duran, en su carácter de Superintendente Municipal de Administración Tributaria (S.U.M.A.T.) y notificar a la Fiscal General de la República, al Alcalde del municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital y al S.....

NIEGA LAS HOMOLOGACIONES presentadas por los ciudadanos GLORIA CARRILLO, RAYCAR JASPE HERNÁNDEZ, ANTONIO RODRÍGUEZ, KALLIOPI TSILIKAS y NADIA CALLES y la sociedad mercantil CONSULTORIOS MEDICOS RESCARVEN, C.A. En virtud de negarse la homologación de las transacciones, el procedimiento continuará en el mismo estado en el que se encontraba para el momento de la presentación de las transacciones autenticadas por la Notaría Pública Octava del Municipio Chacao, debiéndose celebrar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente a la constancia dejada en autos por el ciudadano secretario de este Juzgado, a las 10:00 a.m., es decir el día lunes 26 de enero de 2015, a las 10:00 a.m. Debido a la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. NO se ordena la notificación de las partes, al encontrarse a derecho.

Se dicto decisión mediante el cual se declaró la nulidad de la actuación realizada desde el folio ciento cincuenta sesenta (160), hasta el ciento setenta y cuatro (174), ambos inclusive, y la Reposición de la causa al estado en que el ciudadano LUIS HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 65.412, actuando en su carácter de defensor ad-litem del ciudadano JUAN JOSÉ PAULINO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, de nacionalidad Española, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. E-721.552, preste su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos preste juramento de ley, tal como fue acordado mediante auto dictado en fecha 12 de junio de 2013.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de divorcio interpuesta por la ciudadana SUSANA IGLESIA NAVARRO, en contra del ciudadano LINO AUGUSTO GÓMEZ BRICEÑO, identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que contrajeron los ciudadanos SUSANA IGLESIA NAVARRO y LINO AUGUSTO GÓMEZ BRICEÑO, celebrado en fecha 30 de noviembre de 1991, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, el cual quedó anotado bajo el acta Nro. 713, Tomo 2. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en este proceso, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regís.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante, contra el fallo proferido en fecha 16 de octubre de 2014, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas –actuando en sede constitucional-, que declaró improcedente la acción de amparo constitucional incoada. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido, emanado del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas –actuando en sede constitucional- en fecha 16 de octubre de 2014, e.....

éste Tribunal en fecha 21 de enero de 2015, se ordena la remitir copia certificada de dicha decisión, al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el oficio correspondiente. Cúmplase.

Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha 17 de noviembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de haber considerado que "la presente acción tiene una cuantía de setecientos cuarenta mil trescientos sesenta y siete bolívares con sesenta céntimos (740.367.60), lo que es equivalente a cinco mil ochocientas veintinueve unidades con sesenta y seis centésimas de Unidades Tributarias (5.829.66 U.T) , el articulo 1 de la Resolución Nº 2009-0006, de fecha dos (2) de abril de dos mil nueve (2009), modifico a nivel nacional las competencias de los Juzgados para conocer de asuntos en metería Civil, Mercantil y transito quedando que los Juzgados de Municipio solo conocerán en primera instancia de los asuntos cuya cuantía no exceden de tres (3.000.000 U.T), mil unidades tributarias por lo que se encuadra dentro del ámbito de conocimiento de la jurisdi.....