....es por ello que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el artículo 267, en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, REPONE la causa al estado en que la Secretaria entregue la boleta en el domicilio... del demandado... ...Se declara Parcialmente Con Lugar la Apelación y se revoca el auto apelado...

CONCEDE AUTORIZACIÓN SUFICIENTE, a los niños identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA y identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA AGUIAR JIMENEZ, para que puedan viajar en compañía de su madre a los Estados Unidos de Norteamérica, en el periodo comprendido entre el mes de agosto de 2004 hasta agosto 2005, y residenciarse en 3841 Wstate dr 84 Unite 102 Davie Fl 33312- Fortlauderdale y asimismo, para que proceda hacer la gestiones pertinentes ante la ONIDEX de esta ciudad, para TRAMITAR EL PASAPORTE a su hijos identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA y identificación omitida dando cumplimiento al artículo 65 de la LOPNA AGUIAR JIMENEZ

UNICO: Con los recaudos acompañados y la notificación de la Fiscal Décimo Quinta del Ministerio Público consignada, ha quedado comprobado el error, por lo que este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley ACUERDA rectificar dicha Acta de Defunción del ciudadano PANTALEÓN RODRÍGUEZ ACOSTA (difunto)...

UNICO: Con los recaudos acompañados, la notificación de la Fiscal Decimo Quinta del Ministerio Púbico y la publicación del edicto consignada a quedado comprobado el error, por lo que este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y autoridad de la Ley ACUERDA rectificar el ACTA DE MATRIMONIO...

Se dictó sentencia INTERLOCUTORIA, el recurso de apelación formulada por el ciudadano Rubén Guerra, contra la medida de INTERDICCION PROVISIONAL, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, Queda CONFIRMADA la medida de Interdicción dictada en fecha 12 de noviembre del 2.003.

Este Juzgador observa que no siendo contraria a derecho ni a las buenas costumbres la autocomposición procesal antes aludida, le imparte su HOMOLOGACION, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 10 de su Reglamento, así como los artículos 255, 256 y 262 del Código de Procedimiento Civil, adminiculado con el artículo 1713 del Código Civil y con el Artículo 89 de la Constitución Nacional, en su ordinal 2°, adquiriendo el valor de COSA JUZGADA; en consecuencia se ordena el archivo del expediente y su remisión oportuna al Archivo Judicial Regional. Y así se establece.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada en fecha 19 de marzo de 2004 entre el ciudadano GAUDY JOSE CAMPOS MOSQUERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.553.863, de este domicilio, representado judicialmente por ADELA CAMPOS DE SUÁREZ, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 71.925, de este domicilio, y el ciudadano MARCOS PELEGRIN GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.955.734, de este domicilio. En consecuencia, esta Superioridad le imparte el valor de COSA JUZGADA y ordena la inmediata devolución del expediente a su tribunal de origen.

Visto el escrito interpuesto en fecha 10-03-2004 por el Fiscal Décimo del Ministerio Público del Estado Lara, en donde pide se revoque la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad de que disfruta el acusado WOLFGANG ASCANIO VALENZUELA, en virtud de que ha incomparecido injustificadamente al Juicio Oral y Público y no cumple desde hace un año, con la medida sustitutiva que le fue impuesta, este Tribunal de Juicio para decidir observa: En audiencia preliminar de fecha 08-02-2002, el Tribunal de Control admitió la acusación en contra del acusado de marras por el delito de ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 464 ordinal 1 del Código Penal y le impuso medida cautelar sustitutiva de la privación judicial preventiva de libertad, de las contenidas en el artículo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, mediante el cual el mismo debía presentarse cada OCHO (8) días por ante la URDD, al recibir el escrito fiscal contentivo de la solicitud de revocación, quien deci.....

Se DECLARA NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abog. Francis Rivas, por haber el Tribunal de Control Nº 1 otorgado al Imputado una medida menos gravosa.