CON LUGAR la demanda de DAÑOS y PERJUICIOS interpuesta por INVERSIONES MANPE 2006, C.A. contra BOAST GROUP COMPANY, C.A., por cuanto quedó demostrado el DAÑO EMERGENTE Y el DAÑO MATERIAL por LUCRO CESANTE, ya que la parte demandada no demostró nada en contrario por falta de elementos probatorios a su favor. SE CONDENA a la parte accionada a INDEMNIZAR a la parte actora en la cantidad de Bs.F 645.217,00 por concepto de Daño Emergente. SE CONDENA a la parte demandada INDEMNIZAR a la parte actora en la cantidad que resulte del cálculo efectuado mediante experticia complementaria del fallo, por concepto de DAÑO MATERIAL o LUCRO CESANTE desde que se causaron hasta el12 de Agosto de 2004, exclusive. SE ORDENA INDEXAR la CANTIDAD CONDENA en el PARTICULAR SEGUNDO a partir del 12 de Agosto de 2004, inclusive, hasta que se declare definitivamente firme el presente fallo. SE CONDENA en costas a la parte demandada.

SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Sociedad Mercantil C.A., CENTRO MÉDICO DE CARACAS contra los ciudadanos FRANCISCO CANO ESCARPATI y FRANCISCO RAFAEL CANO FRANCHI; por cuanto la representación actora no demostró en autos mediante prueba fehaciente la configuración de la aceptación tácita de las dos (2) facturas que opone en este asunto, ya que estas al no estar firmadas por el presunto obligado ni por su fiador, resulta obvio que no fueron presentadas para su cobro, aunado al hecho cierto que al momento del egreso tampoco se le presentó saldo deudor alguno al no evidenciarse la suscripción de ningún convenio de pago, según las políticas de la Empresa demandante. SE CONDENA en costas a la parte accionante.

SE DECLARÓ SIN LUGAR LA OPOSICIÓN EJERCIDA POR LA CIUDADANA ROSA ALFARO JARA, ASISTIDA POR LA ABOGADA NEIDIS DURÁN, INSCRITA EN EL INPREABOGADO BAJO EL N° 151.160, CONTRA LA EVENTUAL EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN SU DECISIÓN DE FECHA 26 DE NOVIEMBRE DE 2010, LA CUAL MODIFICÓ LA SENTENCIA DICTADA POR ESTE JUZGADO. SE CONDENÓ EN COSTAS A LA TERCERA INTERVINIENTE, DADO QUE FUE TOTALMENTE VENCIDA EN LA INCIDENCIA. SE ORDENÓ NOTIFICAR A LAS PARTES.-

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la abogada ANA ISABEL BLANCO LOPEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 31.541, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CESAR DE YULIIS PACE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.186.679, en los términos contenidos en el mismo, en la Acción de Amparo Constitucional sigue el ciudadano CESAR DE YULIIS PACE contra las FM CENTER, C.A. Y EMISORA 106.5, ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. Finalmente, el desistimiento ejercido téngase como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y con la consecuencia del artículo 266 eiusdem, es decir la extinción de la instancia.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso que por Divorcio Contencioso intentara la ciudadana SOFIA MARÍA ORONÓZ LIPORACI, contra el ciudadano JORGE PORFIRIO GRIMAN YANEZ, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.-