Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada recurrente. SEGUNDO: SE MODIFICA LA SENTENCIA dictada en fecha 22 de Octubre de 2014, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, incoaren las ciudadanas DENISSE GABRIELA GAMBOA LOPEZ y BELKYS DANIELA GAMBOIA LOPEZ, contra la FUNDACION INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD).

DECISIÓN. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: • PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionante, y consecuencialmente SIN LUGAR la defensa de prescripción • SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JORGE ALBERTO GUTIERREZ MORA, contra INVERSIONES D`LOKURAS, C.A., las partes plenamente identificadas en autos, se condena a estas últimas a pagar al actor los siguientes montos condenados: • ANTIGÜEDAD: Bs. 11.994,37 • VACACIONES VENCIDAS: Bs. 9.502,03 • VACACIONES FRACCIONADAS. 2009: Bs. 399,63 • BONO VACACIONAL VENCIDO: Bs. 6.234,15 • BONO VACACIONAL FRACCIONADO 2009: Bs. 279,74 • UTILIDADES: Bs.5.717,10 • UTILIDADES FRACCIONADAS 2009: Bs. 439,59 • INDEMNIZACION POR DESPIDO: Bs.5.262,0.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara:  PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de apelación formulado por la parte actora.  SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de apelación formulado por la parte accionada  TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión incoada por el ciudadano ENGELBERT WLADIMIR LANDAETA, contra la sociedad de comercio MAXI - UNIVERSO, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 24 de Agosto de 2010, bajo el Nº 20, tomo 89-A, y los ciudadanos EFRAIN BENITO SILVEIRA TABLANTE, y VIRGINIA ESPOSITO DE SILVEIRA y condena a esto últimos a cancelar al actor los siguientes montos y conceptos:

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. LA JUEZ ABG. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES EL APODERADO JUDICIAL DE LA EMPRESA. EL DEMANDANTE. EL ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDANTE. LA SECRETARIA.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: PERECIDO el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandante, abogado LUÍS ENRIQUE ARRÁEZ AZUAJE, en contra de la decisión dictada en fecha 9 de diciembre de 2014 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual declara sin lugar la oposición formulada a la admisión de las pruebas promovidas por la parte demandada.

CAPITULO I DE LAS TESTIMONIALES: Por lo que respecta a este capitulo, Se admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva. Así se Decide. En consecuencia se fija para el primer (01) día de despacho siguiente al de hoy a la una, una y treinta, dos, dos y treinta, tres, (01:00, 1:30, 2:00, 2:30 y 3:00 p.m) de la tarde para tomarle declaración a los ciudadanos ESMELIN VIZCAYA, ANA MARIA PAEZ, DEISY CAROLINA LOPEZ, BILZA AVILA y QUINCI RINCON, venezolanos, mayores de edad, respectivamente, en el orden señalado.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 1º de abril de 2014, por el abogado GUSTAVO BOADA CHACON, en carácter de apoderado judicial de la co-demandada PEGGY ESPINOZA SEIJAS, contra la sentencia definitiva dictada el 27 de marzo de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02 de abril de 2014, por la abogada ELBA ROSA CONTRERAS, en su carácter de apoderada judicial del co-demandado LUIS HECTOR VISO ERNANDEZ, contra la sentencia definitiva dictada el 27 de marzo de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Esta.....

Y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre una demanda por AMPARO CONSTITUCIONAL, la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público elementos constitutivos de la capacidad objetiva, en razón de todo lo cual este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA, el desistimiento del procedimiento formulado por la parte actora, y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECIDE. Asimismo se acuerda las copias fotostáticas solicitadas y la devuélvanse los originales dejando en su lugar copia fotostática de los mismos, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Estando este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en sede Constitucional y administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL presentada por el abogado JOSE RAFAEL ALONZO LOPEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 31.065, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana, MARA YESENIA GONZALEZ OCHOA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-16.053.651; parte accionante, contra el presunto agraviante, ciudadano, FELIX MIGUEL PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-7.027.387. En consecuencia SE ORDENA PRIMERO: EN RESTITUIR DE MANERA INMEDIATA EL SERVICIO DE AGUA POTABLE. SEGUNDO: se hace del conocimiento de la parte querellada que el presente mandamiento de amparo debe ser acatado por todas las autoridades de la república, so .....

entre las partes, en virtud de que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de conflictos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Valencia, en vista de que la mediación ha sido positiva, manifiesta que una vez examinados los términos de la transacción, constata que la EX TRABAJADORA actuó asistido por abogado, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso, y que la presente acta transaccional se encuentra debidamente circunstanciada en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos en ella, por lo que le otorga la HOMOLOGACIÓN a la ma.....