en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana y las leyes vigentes; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, dándole efectos de cosa juzgada, se ordena agregar a los autos el presente escrito. Asimismo se dará por terminado el presente juicio, ordenando el archivo y cierre informático del expediente.

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar.

en consecuencia este Juzgado vista que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada; asimismo se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 21, numeral 3, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para lo cual se insta a la parte oferente a consignar las copias simples de la transacción y del presente auto.

este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: se INADMISIBLE la presente solicitud de título supletorio presentada por el ciudadano JOSE HERNAN BARRETO ROSALES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.662.151. Así se decide.- Regístrese y Publíquese la presente decisión y déjese copia certificada, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ________VEINTICUATRO (24) DÍAS DE ABRIL DEL DOS MIL TRECE 2013___________________________. Años 202° y 154º. EL JUEZ, RENÁN JOSÉ GONZÁLEZ. EL SECRETARIO, ERICKSON J. MARTINEZ En la misma fecha siendo las ___.....

Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando lo siguiente: "...Así mismo, y sin perjuicio de que a la fecha de redacción del presente Escrito, no "constituyen cantidades líquidas y exigibles, es importante señalar que la empresa aquí demandada, igualmente adeudará los intereses adicionales que se sigan causando sobre el saldo de Capital adeudado, de Cincuenta Mil Bolívares (Bs. F. 50.000,00), a partir del día Dieciséis (16) de Abril de 2.013, y hasta el día del pago definitivo de la obligaciones asumidas por LA PRESTATARIA frente a nuestro representado, MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, los cuales deberán ser calculados de la forma establecida en el mismo Instrumento contentivo de la obligación, suscrito por el representante de LA PRESTATARIA en representación de aquella, y a título personal, conjuntamente con el resto de los Fiadores.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda incoada por Sociedad de Comercio ORGANIZACIÓN PAFI, C.A. en contra de la ciudadana NORIS YSBETH AGUILERA TINEDO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar en beneficio de la parte actora las siguientes cantidades: 1.- La cantidad de BOLIVARES DIECIOCHO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES CON CUARENTA Y UNO CENTIMOS (18.863,41), monto total que por concepto de cuotas de condominio vencidos y no pagados que adeuda el apartamento signado con la nomenclatura B-5-2-, y corresponde a las planillas de condominio emitidas desde el mes de Mayo de 2010 hasta Enero de 2012, ambas inclusive; recibos que incluyen a su vez los intereses moratorios vencidos por causa de la tardanza en el pago, calculados a la tasa del uno p.....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que el acta de nacimiento del hoy de cujus JUSTO CENICEROS PEÑA, quien en vida era titular de la cédula de identidad No. 3.153.439, la cual corre inserta al folio (06), no esta apostillada, requisito este necesario para hacer valer dicha acta en este país, aunado al hecho, de que el acta de defunción de la de cujus SABINA PEÑA BLANCO, no fue consignada, motivos por los cuales, este Tribunal Niega la Admisión de la presente solicitud, y así se decide. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada, en Caracas a los (24) días del mes de Abril del año 2013. Años. 203° y 154°

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos JOSE HUMBERTO ROSALES CARDENAS, LUIS ARMANDO ROSALES CARDENAS, MYRIAM ISOLA ROSALES DE GUERRERO, EDGARDO JOSE ROSALES CARDENAS, MARVELIA JOSEFINA ROSALES DE ALBORNOZ y OTTO DE JESUS ROSALES CARDENAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-1.534.662, V-1.534.645, V-2.885.808, V-3.426.097, V-3.621.624 y V-3.621.625, respectivamente, causahabientes de los ciudadanos JOSE NEPTALI ROSALES e ISOLINA CARDENAS DE ROSALES, quienes en vida fueran titulares de las cédulas de identidad V-156.835 y V-166.448, respectivamente, fallecidos Ab-Intestato, en fecha 02 de diciembre de 1963 y fecha 19 de mayo del 2005, respectivamente, en San Cristóbal Estado Táchira y la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital, respectivamente.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. DAYANA ORTÍZ RUBIO, en su carácter de Juez Décima Cuarta de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación de la Juez Inhibida la Dra. DAYANA ORTÍZ RUBIO en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Pri.....

IV.- DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 07.05.2012 (f. 309) por la abogada CARMEN N. ARROYO VILLEGAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana MARÍA DEL PILAR LUIS ARBELO, contra sentencia interlocutoria de carácter definitivo proferida el 29.03.2012 (f. 276-289) por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO incoara contra el ciudadano EUGENIO SANCHO GONCALVES DE AZEVEDO. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación legal de la parte demandada, ciudadano EUGENIO SANCHO GO.....