Se NEGÓ la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAÍS, solicitada a favor del niño (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes).

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Así se decide.

en consecuencia este Juzgado procede a la homologación de el pago contenido en el escrito de fecha 19 de Marzo de 2010 debidamente suscrito por ambas partes, dándose cumplimiento íntegramente a la sentencia de fecha Quince (15) de Diciembre de dos mil nueve (2009) dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, dejándose expresa constancia de que se dejara transcurrir integramente el lapso de cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha y que una vez transcurrido íntegramente este lapso legal sin haber sido ejercido por las partes recurso alguno en contra de la presente decisión, este Juzgado en consecuencia ordenara por auto separado el cierre y archivo del presente asunto. Asi se decide. EL JUEZ EDUARDO NUÑEZ C. LA SECRETARIA Xiomara Gelvis.

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 199 °.

Quien aquí juzga de lo antes expuesto y vista la naturaleza de la acción incoada, vale decir, de una acción mero-declarativa, que es una figura propia del derecho adjetivo civil y su fundamento esta consagrado en el artículo antes citado, y al perseguir la solicitante con dicha acción que se declare la existencia de una unión concubinaria entre su padre el de cujus ciudadano Jesús Leonardo Cardibillo y la ciudadana Rosa Amelia Méndez, plenamente identificados, la misma cobra un carácter eminentemente civil por estar en discusión derechos de estado y capacidad de las personas, la competencia evidentemente corresponde a los Tribunales Civiles de Primera instancia, en lo Civil, Mercantil y del Transito, es por lo anteriormente expuesto que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE, dicha solicitud. Y ASI SE DECIDE.

Quien aquí juzga de lo antes expuesto y vista la naturaleza de la acción incoada, vale decir, de una acción mero-declarativa, que es una figura propia del derecho adjetivo civil y su fundamento esta consagrado en el artículo antes citado, y al perseguir la solicitante ciudadana Layinka Shanti Pierau Oron, con dicha acción que se declare la existencia de una unión concubinaria entre su persona y el de cujus ciudadano Agustín Marino Amadi, plenamente identificados, la misma cobra un carácter eminentemente civil por estar en discusión derechos de estado y capacidad de las personas, la competencia evidentemente corresponde a los Tribunales Civiles de Primera instancia, en lo Civil, Mercantil y del Transito, es por lo anteriormente expuesto que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE, dicha solicitud. Y ASI SE DECIDE.

Se admitió demanda interpuesta por las abogadas Astrid Porto Viso y Nora Rincón Gil, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo los Nros. 27.922 y 46.982, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana JOSEFA RODRÍGUEZ MENO, titular de la cédula de identidad N° E-984.014 contra la sociedad mercantil INMOBILIARIA 56, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 28 de noviembre de 1.978, bajo el N° 33, Tomo 135-A-Sgdo., en la persona de sus administradores, ciudadanos PIERFILIPPO CIDONIO y SMERALDO SMERALDI, titulares de las cédulas de identidad Nros. 10.522.810 y 1.143.687 por Acción Reivindicatoria.

Por todas las razones antes expuestas, y de conformidad con lo previsto en los artículos 392 y 393 en concordancia con lo preceptuado en el artículo 8 y Parágrafo Cuarto, literal "e" del Artículo 177 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se DECLARA TERMINADA la presente solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA VIAJAR, presentada por el Abogado ANDRES VALOY RIVERO PEÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 16.773, actuando en su carácter de autos a solicitud de la ciudadana MAYERLING YRAIDA ARANGUREN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula identidad Nº V-9.965.171 madre de la adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA).....

Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar los recursos de apelación interpuestos por los abogados Newman Moisés Moncada Guerrero y Juan Pablo Salazar, en su condición de Defensores de los imputados Miguel Angel Vaz Medina y Orlando Suárez Contramaestre; por los abogados Héctor Augusto Villalobos y Luis Díaz Acero, en su carácter de Defensores de las imputadas Giusel Mileira Avendaño y Milagros Vivas Moncayo y por los abogados Beltrán Haddad, Rafael Matos y Adriana Tirado, en su condición de Defensores del imputado Arné Chacón Escamillo, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 8 de diciembre de 2009. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta LA NULIDAD de la audiencia de conciliación celebrada el 15 de octubre de 2009, así como los actos subsiguientes con excepción de la presente decisión, quedando en consecuencia anulado el fallo recurrido; ordenándose a un juez distinto al que conoció realizar la audiencia de conciliación, con las previsiones de ley. SEGUNDO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CARMEN GRACIELA GARCÍA, en su carácter de apoderada judicial de la Asociación de Trabajadores Unidos del Mercado Bolivariano la Hoyada (ASOMERCA), representada por los ciudadanos EMMA JOSEFINA GUZMAN y MODESTO CURBATA. No entrando esta Alzada a conoc.....