TERCERO: En relación con la prueba de informes promovida por la demandada a los Capítulos III y IV del escrito supra mencionado, donde solicita se oficie al "Ahorro habitacional" y al Sindicato de Trabajadores de Mantenimiento y Vigilancia de Edificios Indústriales (SINTRAMAVI), a los efectos que informen a este tribunal sobre lo peticionado. Con respecto a dicha petición, este juzgador observa que la promoción dirigida al "Ahorro habitacional" es vaga e imprecisa, no se señala con exactitud a quien va dirigida la solicitud de información, pues en todo caso dicha petición debió dirigirse a una Entidad bancaria y el promovente no identificó a la misma, por lo que niega tal solicitud por no cumplir con lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en cuanto a la solicitud de información al Sindicato de Trabajadores de Mantenimiento y Vigilancia de Edificios Indústriales (SINTRAMAVI), en dicha solicitud no se señala la dirección donde deba ser enviada dicha sol.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2009, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Rafael Arturo Franco contra la sociedad mercantil Cruceros Oriente Sur, C.A. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 18 de diciembre de 2009, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial de.....

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: Se reconoce la fecha de ingreso, fecha de egreso, tiempo de servicio, motivo de egreso, naturaleza jurídica del contrato de trabajo y la parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.4.262,22 por los siguientes conceptos: antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionado, utilidades, e indemnización prevista en el artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en el día 09-04-2010, por la cantidad de Bs.F.4.262,22, mediante cheque librado por la institución financiera a elección de la parte Demandada, a cuyos efectos se compromete a consignar en los autos copia simple del instrumento valor (cheque), mediante el cual se de cumplimiento a los supra indicado. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a este Juzgado homolog.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, se declarará terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático una vez conste en autos el último de los pagos convenidos. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez El Secretario Abg. Franklin Porras Mendoza Abg. Julio Hernández

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando consten los pagos arriba descritos. Se ordena la devolución de los escritos de pruebas consignados al inicio de la audiencia. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza Los Presentes El Secretario Abg. Julio Hernández

DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano DAVID VIERA ARAUJO contra AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA C.A.; SEGUNDO: No hay condenatoria dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación interpuestos por la Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal ABG. GLADYMAR PRADERES, actuando en representación del ciudadano STANY ALEXANDER VALERA CHACON, en contra del pronunciamiento dictado por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 14 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 4 de febrero de 2010, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar mediante la cual acordó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de su defendido conforme a los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, así como la ape.....

declara: CON LUGAR la Partición de la Comunidad Conyugal propuesta por la ciudadana BEATRIZ NÚÑEZ VÁSQUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº: V-6.558.204, contra el ciudadano MIGUEL CICENIA CUSTODE

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de PARTICION DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, intentada por los ciudadanos JESUS ARMANDO GRATEROL SANCHEZ y JESUS ENRIQUE GRATEROL SANCHEZ, contra la ciudadana FELICIA MABEL BRAVO MANRIQUE, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. SEGUNDO: En consecuencia de la anterior declaratoria, se fija el décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), contado a partir de la última notificación que se practique de las partes intervinientes en el actual litigio, a los fines de que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Se condena e.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 22/01/2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.