|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 25/06/2008 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
AP51-V-2006-012724
|
N° Sentencia :
PJ0252008000734
|
Fecha: 25/06/2008 |
Procedimiento: Ofrecimiento Voluntario De Obligacion Alimentaria |
Partes: RICARDO MARTIN MARTINEZ CONTRA DANI COROMOTO RINCONES MONTOYA |
Resumen:
En el día de hoy, 25/06/2008, esta Sala de Juicio, dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR LA DEMANDA por Oferta Real de Cumplimiento de Obligación Alimentaria incoada por el ciudadano RICARDO MARTIN MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 6.971.647 contra la ciudadana DANI COROMOTO RINCONES MONTOYA. venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad No. 4.582.706 a favor de su hija, la niña
|
Juez/Ponente:
Clara Aurora Ponce
|
Organo:
Sala Décimo Sexto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente
|
N° Expediente :
1Oa538-08
|
N° Sentencia :
830
|
Fecha: 25/06/2008 |
Procedimiento: Apelacion De Auto |
Partes: NESTOR PEREYRA FIGARY, DEFENSOR PÚBLICO 14 DE ADOLESCENTES |
Resumen:
TERCERO
DISPOSITIVA
Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite la presente acción de amparo.
Líbrese oficio al ciudadano Fiscal Superior, para que designe un Fiscal que intervenga en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales
Notifíquese al Defensor 14° de Adolescentes ciudadano Néstor Pereyra, en su condición de accionante.
Notifíquese a la ciudadana jueza señalada como agraviante, anexando copia certificada de la solicitud de amparo interpuesta y del presente auto, indicándole que su incomparecencia no se tendrá como aceptación de los hechos y que podrá informar por escrito conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Ga.....
|
Juez/Ponente:
María Esperanza Moreno Zapata
|
Organo:
Corte Superior L.O.P.N.A.
|
N° Expediente :
AP21-L-2007-001907.
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 25/06/2008 |
Procedimiento: Auto De Mero Tramite |
Partes: ARÍSTIDES GUZMÁN CONTRA IBM DE VENEZUELA |
Resumen:
Al respecto, este Tribunal observa que la prueba de informes establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, está dirigida a recabar información acerca de los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso y que aparezcan en dichos instrumentos o copia de los mismos, las cuales no sean de fácil acceso por parte del promovente, esto con la finalidad de aportar al proceso el contenido de lo que está en dichos documentos o papeles, sin que por este medio se pretenda lograr testimonios personales del informante, y como quiera que la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, admitir la prueba en estos términos, implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes, por no haber sido promovida en f.....
|
Juez/Ponente:
Marianela Melean
|
Organo:
Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
|
N° Expediente :
AP21-L-2007-001907.
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 25/06/2008 |
Procedimiento: Auto De Mero Tramite |
Partes: ARÍSTIDES GUZMAN CONTRA IBM DE VENEZUELA S.A |
Resumen:
Al respecto, este Tribunal observa que la prueba de informes establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, está dirigida a recabar información acerca de los hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el proceso y que aparezcan en dichos instrumentos o copia de los mismos, las cuales no sean de fácil acceso por parte del promovente, esto con la finalidad de aportar al proceso el contenido de lo que está en dichos documentos o papeles, sin que por este medio se pretenda lograr testimonios personales del informante, y como quiera que la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, admitir la prueba en estos términos, implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes, por no haber sido promovida en f.....
|
Juez/Ponente:
Marianela Melean
|
Organo:
Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
|
|
|
|
|