Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada porlos ciudadanos ASDRÚBAL VILLEGAS, YERKIS ZAPATA y MIHOSOTYS HAYDEE ESPINOZA VISVAL contra la JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACION CIVIL IGLESIA ANGLICANA DE CARACAS, por encontrarse comprendida en la causal de inadmisibilidad de la acción de amparo prevista en el ordinal 5º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y también por no encuadrar en los supuestos establecidos en la sentencia Nº 3.648 dictada el 19 de diciembre de 2003, caso: "Fernando Asenjo", por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, referida a los derechos o intereses difusos y los colectivos. ASÍ SE DECLARA. No hay especial condenatoria en c.....

En el caso de marras, quien aquí suscribe pudo evidenciar de la lectura del escrito libelar que la parte demandante, en el CAPÍTULOPETITUM, demanda a los "HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DE LA DE CUJUS ZULAY PÉREZ", esto con el fin de que el Tribunal declare por medio de una ACCIÓN MERODECLARATIVA la unión estable de hecho existente entre la persona del demandante y la de cujus Zulay Pérez, pero en dicho escrito mencionado supra, la parte demandante no señala específicamente la información pertinente a los herederos "conocidos". Observándose entonces ab origine que la demanda carece de losdatos precisos para poder ser admitida; es por lo que este Juzgador procede a dictar el presente DESPACHO SANEADOR, INSTANDO a la parte accionante a reformar la demanda en la cual deberá precisar con exactitud los datos personales de los supuestos herederos conocidos de la ciudadana fallecida Zulay Pérez, a cuyo efecto se le concede a la parte actora DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHOsiguientes al de hoy, .....

´Ahora bien, quien aquí suscribe pudo evidenciar de la lectura del escrito libelar, que la parte demandante, específicamente en el CAPÍTULO IV PETITORIO, numeral quinto (5°), folio 16,relativo al quinto contrato de préstamo, que existe una disparidad alfanumérica, ya que la parte actora al indicar el monto de los intereses convencionalesdeterminó en letras el monto de "UN MILLÓN QUINIENTAS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTAS SESENTA Y NUEVE CON DIECISEIS UNIDADES DE VALOR DE CRÉDITO"; mientras que en números expresó la cifra de "(UVC 1.597.669,74)". Observándose entonces, una confusión en los montos adeudados, ahora bien, por cuanto la parte actora accionó la presente demanda por el procedimiento especial intimatorio previsto en los Artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, considerando que las sumas reclamadas son líquidas y exigibles, es necesario que dichos montos sean claros y precisos, para determinar la estimación de la demanda, y en consecuencia para que sea ad.....