EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Una vez oída la exposición de las partes se declara CON LUGAR la aprehensión en FLAGRANCIA del Adolescente Imputado Ciudadano XXXXXXXX, quien manifestó no haber cedulado, dijo ser y llamarse como quedo escrito, venezolano, nacido 22-04-92, adolescente, de 13 años de edad, de Oficio vendedor de plátanos, 5º Grado de instrucción, natural de Carora, Municipio Torres, Estado Lara, residenciado en Calle Los Indios no recuerda el número de la casa, cerca de la U.E. Andrés Bello y de la Bodega Hernán, de esta Ciudad de Carora, Estado Lara, hijo de los Ciudadanos MINERVA BARTOLA ALVAREZ y JORGE LUIS ALVAREZ, acreditando identificación a través de Certificación Original de Partida de Nacimiento consignada por la Defensa Pública en esta Audiencia Oral, conforme a lo solicitado por la Representación de la Fiscalía del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de PORTE IL.....

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: " De conformidad con lo previsto en nuestra Carta Magna en su Único Aparte del Art. 258 y cito, en base a este Precepto Constitucional donde como norma fundamental impone la obligación de buscar la solución de los conflictos, siendo la representación Fiscal quien propone en este caso la Formula de Solución del mismo, en concordancia con el Art. 8 de la L.O.P.N.A. que establece el Interés Superior del Niño, en este caso Adolescente y con fundamento en el Art. 578 Ejusdem, que establece la homologación al acuerdo conciliatorio, una vez vista la solicitud realizada por el Fiscal del M.P. donde cada una de las partes manifestaron su conformidad tanto Adolescente Imputado como Víctima, recordando al imputado que el cumplimiento de las condiciones deben ser tal y cual como se están homologando so pena que el Ministerio Público ejerza el Ius Puniendi de la acción penal, en tal sentido se HOMO.....

En el caso que se examina, el último acto procedimental ocurrió el día 23 de enero del año 2006, momento en que se complementa el auto de admisión en el sentido de notificar al ciudadano Alcalde del Municipio Iribarren del Estado Lara, cuanto en el presente asunto se encuentra involucrados los intereses del municipio, por consiguiente habiendo transcurrido más de un año, de inactividad y falta de impulso de proceso, este Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia aparte décimo catorce, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE OFICIO, en virtud de que la instancia se ha extinguido de pleno derecho por paralización de la causa por más de un año.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto declara IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la Sociedad Mercantil Distribuidora Duncan Acarigua C.A. domiciliada en la ciudad de Acarigua, Estado Portuguesa, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 26 de enero de 2005, bajo el N° 23, tomo 161-A, contra la República, por intermedio de la Supervisora del Trabajo Jefe de la Seguridad E Industria, Economista Rosa Quiroz, adscrita a la Inspectoría del Trabajo de Acarigua, estado Portuguesa, según Providencia dictada en fecha 10 de octubre de 2005, contra la cual se peticionó, la suspensión de efectos de dicho acto.

En razón de las consideraciones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Se declara Con Lugar la prescripción alegada por la empresa demandada Compañía Anónima Nacional Teléfonos De Venezuela (CANTV).-

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de SEPARACIÓN DE HECHO (185-A) intentado por el ciudadano RAÚL JOSÉ VÁSQUEZ SALAZAR, contra la ciudadana REINA MARIA ÁLVAREZ CARRAZCO