Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Primera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara: Primero: Negada la admisión del Merito Favorable de autos promovida en el escrito de promoción de pruebas Segundo: Admitidas las pruebas documentales que rielan a los folios 80 al 196, ambos inclusive del expediente; Tercero: Admitida la prueba de exhibición de los originales que cursan a los folios 81 y del folio 88 al 194, ambos inclusive de la pieza principal; Cuarto: Negada la Admisión de la prueba de exhibición de originales solicitada en el "Capitulo III" sobre los particulares "Tercero", "Cuarto" y "Quinto", del escrito de pruebas; Quinto: Se Admite la prueba testimonial de los ciudadanos JOSÉ MALPICA PÉREZ, RAFAEL A: PERAZA M. y HECTOR R. MARABAY; Sexto: Se Niega la Testimonial del Administrador o Representante de la Cooperativa Servicios Nando 897, R.L.; Séptimo: Se niega la prueba de Inspe.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Primera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara: Primero: Negada la admisión del Merito Favorable de autos promovida en el escrito de promoción de pruebas; Segundo: Admitidas las pruebas documentales que rielan a los folios 34 al 43, ambos inclusive del expediente; Tercero: Admitidas las testimoniales de los ciudadanos JUAN ALBERTO VARELA AGUILAR, JOSE LUIS LÓPEZ FERNÁNDEZ, ALFREDO DANIEL PÉREZ, FABIAN FONSECA, RICHARD HERNÁNDEZ, FRANCISCO LEONARDO PEÑA, JOSE KHLIETFAT y CARLOS VISCONTI; y Cuarto: Admitida la prueba de Informes dirigida al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales y negada la prueba de informes dirigida al Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA, SEGUNDO: SE CONFIRMA LA RECURRIDA DICTADA EN FECHA 18 DE FEBRERO DE 2010, POR EL TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS; en virtud de la naturaleza jurídica de la parte demandada.

Se dicto auto mediante el cual este Juzgado de Juicio se pronunció sobre la admisión de las pruebas aportadas por la parte demandada en el presente asunto

en virtud de lo cual, este Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Desistido el Procedimiento y terminado el Proceso, de conformidad con lo dispuesto el Tribunal en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo terminó, se leyó y conformes firman.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las documentales, Anexo A, B, C, D, E, F, G, cursantes a los folios 66 al 128, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Testimoniales En relación .....

-VIII- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por los ciudadanos JOSE ORTIZ, JOSE CLEMENTE, JOSE ROJAS, MARLENE SCHOLTZ, y OTILIA ESCORCHE contra C.A. CIGARRERA BIGOTT. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con la letras A, B, C, D y E, cursante a los folios 134 al 154, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Informes En cuanto a la prueba de informes solicitada .....

a Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia del ciudadano JOSÉ ANTONIO TOVAR PORRAS, cédula de identidad NºV-15.505.895, en su carácter de parte Actora, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia de la parte Demandada ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS TAXI LOS LEGALES 2.008 R.L., representada en este acto por su apoderado judicial, abogado REGULO GUERRERO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº49.095. En este orden de consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO.

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación del pago acordado en el escrito transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminando el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintisiete (27) días del mes de abril de dos mil diez (2010). Año 200º d.....