Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se CONDENA al acusado JOSÉ ALEXIS RIVAS PADRINO, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, mayor de edad, de 35 años de edad, soltero, de profesión u oficio chofer, Taxista, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.923.013, hijo de Brigida Padrino (v) y Jesús Rivas (v) residenciado en la Vereda 5, Casa Nº 17, Sector Dos, Las Casitas, Urbanización San Antonio, Parroquia El Valle, Caracas, teléfono 0212-662-86-37 y 0412-735-43-32, a cumplir la pena de SEIS (06) MESES DE PRISIÓN por ser autor de la comisión del delito de violencia física previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia. El Tribunal exhorta a las partes a cumplir de buena fe el presente acuerdo. Una vez conste en autos el pago ofrecido se ordenará el cierre y archivo del expediente.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

(...) , este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN 200° Y 151° (...()

Este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en uso de sus competencias legales HOMOLOGA la transacción dándole efectos de Cosa Juzgada. Así se decide. La Jueza

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintisiete (27) de Octubre de dos mil diez (2010) 200º y 151º ASUNTO: AP21-L-2010-0004198 Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano DAVID VAN PRAAG y la empresa ASERCA AIRLINES, C.A; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada, de igual manera se acuerda expedir por secretaria dos (02) juegos de copias certificadas; de la transacción y del presente auto; las cuales serán certificadas una vez la parte interesada consigne los fotostátos correspondientes. Se da por terminado el presente asunto, se.....

De la revisión a las actas que conforman el presente expediente se constata que habiendo quedado intimado la parte demandada en fecha diecisiete (17) de mayo de dos mil diez (2010) y habiendo suspendido por acuerdo de las partes el curso del presente juicio desde la fecha de la intimación ya señalada, exclusive, hasta el quince (15) de junio de dos mil diez (2010), inclusive, siendo que vencido el lapso de suspensión, no consta acuerdo alguno de las partes para poner fin al juicio. Así mismo se observa que durante el lapso de oposición la parte intimada no hizo uso de tal derecho, toda vez que no compareció ni por si y ni por medio de apoderados Judiciales, a pagar, acreditar haber pagado o formular oposición, dentro del lapso indicado en el auto de admisión, posterior al acuerdo de suspensión. Conforme a lo anterior, se debe colegir que no habiendo pagado o formulado su oposición el demandado, computándose los diez días de despacho siente al abocamient.....

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 646 ejusdem., este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por Cobro de Bolívares-Intimación sigue la sociedad mercantil INVERSIONES GADMAR, C.A., contra la sociedad mercantil MARIANI & BATISTA DE VENEZUELA COMPAÑÍA ANONIMA, ha decidido: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de SETECIENTOS VEINTE MIL CIENTO CINCUENTA BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. F. 720.150,40), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal discriminadas de la siguiente manera: PRIMERO: La cantidad de TRESCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. F. 319.459,78), que corre.....

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 20/10/2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. - Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 05 de octubre de 2010, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En relación a la devolución de los originales que conforman la presente causa, este Tribunal acuerda la devolución de los mismos, previa certificación por secretaría de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.