La perención es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento producida por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que éstos se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad y zozobra a las partes y en estado de incertidumbres los derechos privados. Teniendo en fundamento que corresponde a las partes dar impulso al juicio y la falta de éste podría considerarse un tácito abandono de la causa, es menester señalar que la pendencia indefinida de los procesos conlleva el riesgo de romper con el principio procesal de la seguridad jurídica. De acuerdo con el principio contenido.....

De acuerdo con el principio contenido en el Artículo 11 del Código de Procedimiento Civil, al no poner en movimiento la actividad del tribunal mediante la pertinente actuación de la parte, se extingue el impulso dado, poniéndose así fin al proceso. En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos. Por ello y conforme al Artículo 267 en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo, en ( ) folios útiles. Désele salida.

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Pública y Acuerda la AMPLIACION DE LA MISMA, a favor de la ciudadana ZORAYA MARGARITA CHAVEZ MONTES DE OCA, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.972.119 venezolana, mayor de edad, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES RECÍPROCAS, previsto y sancionado en el Artículo 413 del Código Penal, quedando la misma obligada a presentarse una vez cada Treinta (30) días por ante la taquilla de presentaciones del Circuito judicial Penal del Estado Lara.

Por las razones antes expuestas que este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley fundamenta su Decisión en los términos siguientes: PRIMERO: Se Decreta la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad al ciudadano ROBERTO CARLOS VARGAS TUA, identificado en autos, de la establecida en el artículo 256 ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es detención domiciliaria. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo dispuesto en el articulo 44 ordinal 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en relación con el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; y se acuerda continuar la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en los artículos 280 de la Ley Adjetiva Penal. Notifíquese a las partes. Regístrese y publíquese. Cúmplase lo ordenado.-

Por las razones antes expuestas que este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley fundamenta su Decisión en los términos siguientes: PRIMERO: Se Decreta la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad a los ciudadanos GERARDO SEGUNDO GONZALEZ GRANADILLO y EUCLIDES ANTONIO CHAVEZ URRIETA, identificados en autos, de la establecida en el artículo 256 ordinales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es presentación cada diez (10) días ante la taquilla de presentación de imputados y prohibición de salir del Estado Lara. SEGUNDO: Se decreta la aprehensión en flagrancia de conformidad con lo dispuesto en el articulo 44 ordinal 1 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en relación con el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal; y se acuerda continuar la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad co.....

.//Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 561 literal d de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 318 numeral 3 y 48 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, decreta el Sobreseimiento Definitivo en virtud de la Extinción de la Acción penal en favor del joven IDENTIDAD OMITIDA, en la causa seguida en su contra por el delito de Porte Ilícito de Arma de Guerra, previsto en el artículo 278 del Código penal vigente para época en que ocurrió el hecho. Notifíquese a la Defensa y la Fiscalía 18 del Ministerio Público.

.//Por todo lo antes expuesto, este tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 108 del Código Penal, 561 literal D de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal Decreta Sobreseimiento Definitivo en favor de los jóvenes IDENTIDADES OMITIDAS, en la causa seguida por el delito de Lesiones Personales Leves, previsto en el artículo 418 del Código Penal anterior. Notifíquese de lo decidido a la Fiscalía 19 del Ministerio Público

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido el ordinal 3ro del artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 251 ejusdem, REVOCA la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad decretada al ciudadano YORBIS ANTONIO HERNÁNDEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.996.961, en fecha 21/06/01 a tenor de lo dispuesto en el ordinal 3° del artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para el momento de los hechos, como presunto autor del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previstos y sancionados en el artículo 5, en concordancia con el articulo 6, ordinales 1º y 10º de La Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automo.....

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos YESENIA BEATRIZ GARCIA LISCANO Y YOXY ALEXANDER ARGUELLES BULLONES en los términos ya expresados. Téngase el presente auto como una Sentencia Firme.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos ROSARIO MENDEZ Y JOSE ANTONIO CARDENAS en los términos ya expresados. Téngase el presente auto como una Sentencia Firme. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten.