Siendo tal apreciación un proceso conocido y sentenciado definitivamente el 13 de julio de 2011 por la Corte de Circuito del Décimo Quinto Circuito Judicial en y para el Condado de Palm Beach, Florida, División de Familia-Adopciones (EE.UU.), sin que el mismo colida o choque con disposiciones que regulen la materia, lo cual es aceptado por nuestra legislación y acogido dentro de la Ley de Derecho Internacional Privado, resulta procedente la petición por la cual se contrae el presente proceso, lo cual contó con opinión favorable del Ministerio Público. De ahí, que examinados los documentos, el pase del exequátur que se solicita, emanado de una autoridad competente de acuerdo a nuestra legislación, no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al orden público interior, es por lo cual este Órgano Jurisdiccional considera que en el caso de autos concurren los requisitos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, para la procedencia del pase solicita.....

De manera que, tal como claramente lo expone el artículo 673 del Código Adjetivo, si el demandado en rendición de cuentas se opone, bien por haberlas rendido o bien por tratarse de períodos distintos (y tal es el caso), y tal oposición se halla fundamentada en prueba escrita, el juez debe suspender el juicio especial de rendición de cuentas, entendiéndose citadas las partes para el acto de contestación dentro de los cinco (5) días siguientes, visto que permitirá a ambas partes un debate de alegatos y la oportunidad de producir y evacuar pruebas en forma más amplia, lo que a la postre puede ilustrar el criterio del jurisdicente, por lo que se insta a las partes a alegar las excepciones y defensas que considere (incluida la falta de cualidad y demás alegatos esgrimidos) pertinentes en el decurso del proceso. En consecuencia, deberá modificarse la decisión recurrida y declararse parcialmente con lugar la apelación interpuesta por la representación de la parte demandada, sin que se produz.....

En consecuencia, no habiéndose demostrado la presunción de buen derecho a favor de la accionada, ni que este hubiese demostrado la existencia del periculum in mora, la falta de copulación de los requisitos hace improcedente la medida innominada peticionada, de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, debiendo este Órgano Jurisdiccional negar el decreto de la medida innominada peticionada por la parte actora.-

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma, la sentencia dictada el 26 de noviembre de 2015 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la demanda, en el juicio de Interdicto Restitutorio incoado por la ciudadana GENESIS YUSTIN ALEXANDRA SULBARAN SALAZAR en contra de la ciudadana ELENOR SALAZAR, ambas partes ya identificadas, relativo al inmueble descrito ab initio; SEGUNDO: Se declara sin lugar el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte accionante. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA, con base en la motivación precedentes, la decisión dictada el 20 de mayo de 2014 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado sin lugar la demanda que por Resolución de Contrato de Venta con Pacto Retracto y sin lugar la Nulidad de Venta incoada por los ciudadanos FIDEL AMADO RIVAS MUÑOZ y MARÍA MIRIAN RUIZ en contra del ciudadano ARMANDO GONZALEZ VIZCAÍNO y la sociedad mercantil INVERSIONES SISCO 2000, C.A. identificados ab-initio; SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de que la sociedad mercantil Inversiones S.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara que, por falta de interés procesal sobrevenido, no ha lugar a la continuación del trámite de la apelación interpuesta por la representación de la parte actora en contra de la decisión dictada el 11 de noviembre de 2013 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, que había declarado la reposición de la causa, en el juicio por COBRO DE BOLIVARES (VÍA INTIMACIÓN) seguido por los ciudadanos CARLOS MANUEL GUILLERMO PADRÓN, LAURA MARIA VEIGA HERNÁNDEZ y AUDRA LUGO IGLESIAS, en su condición de endosatarios en procuración de la sociedad mercantil TAINTER 500 C.A.....