III DECISIÓN En merito de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil antes denominada "VENGAS, C.A.", ahora "PDVSA GAS COMUNAL, S.A.", el ciudadano ALBERTO PARRA KADPA; y la empresa "DISTRIBUIDORA SANTA MÓNICA, S.A.", contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 011924, de fecha 10 de abril de 2008, dictado por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, hoy competencia del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL COMERCIO, en virtud de las disposiciones del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comerci.....

Por todas y cada una de las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los apoderados judiciales de los ciudadanos supra identificados, contra el Acto Administrativo Acuerdo Nº 099, de fecha 29 de enero de 2002, emanado del Concejo Municipal del Municipio Baruta. En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se Declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad del Acto Administrativo Acuerdo Nº 099, de fecha 29 de enero de 2002, Publicado en Gaceta Municipal del Municipio Baruta en fecha 30 de enero de 2002 interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos.- S.....

Con lugar la inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la Dra. NANCY ARAGOZA ARAGOZA, en su condición de jueza a cargo del Tribunal Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo de la acción de HABEAS DATA, interpuesto por el ciudadano ANIBAL HUMBERTO BORGES RAMOS.

TERMINADO

De acuerdo con la circunstancia fáctica reseñada, en opinión de este jurisdicente la inhibición planteada encuadra en el supuesto contenido en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, invocada por el funcionario inhibido, disposición legal que expresamente dispone: "Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa". En síntesis, este Juzgador estima que la Jueza inhibida emitió pronunciamiento en el proceso desalojo in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. MARIA DEL CARMEN GARCÍA HERRERA de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones,.....

Por la motivación precedente, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA: ÚNICO: LA REMISIÓN del presente expediente al Tribunal Décimo Séptimo (17º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que siga conociendo del juicio que por nulidad de contrato de compra venta y asientos registrales sigue la sociedad mercantil DESARROLLOS 1994, C.A. contra las sociedades mercantiles INVERSIONES 88.990 A.H. C.A. y VALISERE CORPORACIÓN 78, C.A.; por cuanto la decisión emitida el 29 de septiembre de 2015 por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la recusación propuesta porel abogado Simón Gabay Castro, e.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este juzgador, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el acuerdo transaccional y visto que no vulnera derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, en conformidad con lo establecido en el cardinal 2, del artículo 89, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo previsto en los artículos: 10 y 11, de su Reglamento; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN, a la Transacción celebrada por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada. Se declara terminado el proceso y se ordena el cierre y archivo del presente expediente.-

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano PAUL GERARDO MILANES OLIVEROS, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 24.936; en su condición de defensor del ciudadano DAVID URBINA MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad número V.-12.402.432; contra la decisión dictada el 19 de noviembre de 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión de lo.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la pretensión contenida en la solicitud de Prescripción Adquisitiva por Usucapión, Por el ciudadano Freddy Elmer Carvajal contra la Inmobiliaria CALORI C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida de conformidad con lo establecido en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de febrero de dos mil dieciséis (2016). Años 205º de.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267, 269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.