declara CON LUGAR la solicitud de conversión de separación de cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos WILLIAN DANIEL MARIN MELENDEZ y ALEXANDRA COROMOTO VILLALOBOS VERA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nos: V-14.062.745 y V-17.285.854, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído por ellos el 19 de diciembre de 2005, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta N° 112, folio 113, del año 2005. Publíquese. Regístrese y déjese copia.

Respecto al capítulo I atinentes al cotejo de las documentales promovidas junto al libelo de la demanda, las cuales fueron impugnadas por la parte demandada en la oportunidad de llevarse a cabo la contestación, se observa que la parte promovente pretende una inspección o en su defecto se designe funcionarios a los fines de realizar el cotejo de los documentos identificados "F", "G", "H", "I", "J", "K", "L" y "M", contentivos de libelo de demanda, decreto de medida, auto de suspensión de medidas, sentencias y actuaciones varias cursantes en expedientes llevados por los Juzgados Tercero, Vigésimo Segundo de municipio de esta Circunscripción Judicial y Octavo de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial, el Tribunal a los fines de su admisión observa: Dispone el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil "... (Omisis) La parte que quiera servirse de la copia impugnada, podrá solicitar su cotejo con el original, o a falta de éste con una copia certificada expedida con anter.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la parte demandante contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 17-10-2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO intentaran los ciudadanos MARÍA ANTONIA CONTRERAS, REMEDIOS TORRES de DE NUNZIO y JAVIER TORRES ÁLVAREZ, contra el ciudadano RAFAEL RÍOS GARCÍA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Se confirma con motiva diferente el fallo apelado. Se condena en las costas del recurso a la parte demandante, conforme lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, déjese copia y en su oportunidad legal bájese el expediente al tribunal de origen.-

Visto el escrito de pruebas, presentado por la abogada Gladis Vivas, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 14.146, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, Inversiones Selsal, C. A., este Juzgado a los fines de pronunciarse observa: Promueve la representación judicial de la parte actora como prueba el principio de comunidad de la prueba, el cual tal y como lo expresa la representación judicial de la parte demandada, se trata de un principio y no de una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión ya que una vez incorporado a los autos cualquier medio probatorio que favorezca a cualquiera de las partes, el juez está obligado a valorarlo, sin embargo observa quien suscribe que se promueven documentales aportadas a los autos por la parte demandada por lo cual este Juzgado Admite la prueba promovida salvo su apreciación en la definitiva.

el Tribunal sobre la admisión de las pruebas promovidas en el Capítulo I, Mérito favorable de los autos, observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente, en la sentencia, el juez se encuentra obligado a estimarlo, y en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos; en consecuencia, quien suscribe la admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia que ha de producirse.- Así se establece.-

se evidencia de la declaración suscrita por el alguacil de este Tribunal, fechada el 02 de mayo de 2006, la cual riela al folio 70 de la pieza II, que la boleta librada por este Juzgado, la cual fue dirigida a la ciudadana María Nelly Abreu de Agaard o a la abogada Margarita Scotti Mata, esta última en su carácter de apoderada judicial, toda vez que la renuncia al poder fue realizada únicamente por el abogado José Rondón Lara, dimisión ésta que no implica la renuncia o extinción del mandato respecto de la referida abogada en quien se ordenó la notificación, que la misma fue entregada en la dirección señalada por la parte demandada como su domicilio procesal y que de estas actuaciones, el Secretario del Tribunal dejó expresa constancia en el expediente, situación esta que se subsume en lo previsto en la norma supra transcrita quedando revelado así la legalidad de la notificación efectuada por este Tribunal en fecha 28 de abril del año 2006, resultando como consecuencia de ello impreter.....

El Tribunal le da entrada al expediente constante de DIECINUEVE (19), folios útiles, proveniente del Juzgado Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y ordena anotarlo en los libros respectivos. Asimismo, fija el DECIMO (10) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY, siguiente al de hoy, a fin de que las partes presenten sus informes.

Se admitio la presente demanda.