declara SIN LUGAR la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por los ciudadanos Gregorio Bordoy Salamanca y Ana Coll Fuster de Bordoy, en contra del ciudadano Pedro Luciano Almonte Pichardo, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 445 del Código de Procedimiento Civil

imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial celebrada entre el abogado Domingo Medina Peralta, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Inversiones Zapata C.A., por una parte y por la otra, el ciudadano Angel Setalcorim Borjas Müller, actuando con el carácter de Director-Gerente de la sociedad mercantil Servi Fletes Nemo C.A., debidamente asistido por el abogado Miguel Angel López Morales, la cual fue autenticada ante la Notaría Pública Trigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 03.10.2012, bajo el N° 05, Tomo 135, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES interpuesta por el abogado MIGUEL ÁNGEL ROMERO CUARTIN contra el ciudadano JOSÉ LUÍS GARCÍA CULEBRAS. SE CONDENÓ en COSTAS a la parte accionante a tenor de lo establecido en el Artículo 274 eiusdem.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, no tiene por valida la representación del ciudadano Carlos Efraín González Bohórquez, al no encontrarse facultado de forma expresa conforme a lo establecido en el artículo 217 del Código de Procedimiento Civil para darse por citado en nombre de sus mandantes.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró Con Lugar la cuestión previa relativa al ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la parte demandada.- se condenó en costas a la parte demandante por haber resultado vencida en la incidencia.-

El artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, dispone: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." Procede de seguidas el Tribunal a hacer el siguiente pronunciamiento: Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos, y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia del presente fallo en el copiador respectivo llevado por este Tribun.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: CON LUGAR la pretensión de cobro de bolívares intentado por la sociedad mercantil Banco Nacional de Crédito, C.A., Banco Universal, contra el ciudadano GUSTAVO ALEJANDRO ARANGUREN GUILLEN. En consecuencia, se condena al demandado a pagarle a la actora las cantidades siguientes: 1.- Veintiocho mil setecientos treinta y cuatro bolívares con veintiún céntimos (28.734,21), correspondiente al saldo del préstamo. 2-. Seis mil quinientos cuarenta y seis bolívares con cincuenta y nueve céntimos (Bs. 6.546,59), por concepto de intereses convencionales, calculados en base al capital vencido señalados en el particular primero, desde el 17 de enero de 2009 hasta el 1 de abril de 2009, a razón del 28% anual; desde el 2 de abril de 2009 hasta el 5 de junio de 2009 al 26% anual; y desde el 6 de junio de 2009 hasta el 7 de diciembre de 2009 a la tasa de 24% anual. 3-. La cantidad de setecientos setenta y ci.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) sigue la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES H.Z. C.A., contra la Sociedad Mercantil SOKOL PROYECKT, C.A., ambas partes identificada en autos, ha decidido: PRIMERO: decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, identificada ut supra, hasta cubrir la suma TRES MILLONES QUINIENTOS DIECISIETE MIL OCHENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN (Bs. 3.517.080,51), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un veinte por ciento (20%) las cuales ascienden a la cantidad de TRECIENTOS DIECINUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON CINCUENTA Y .....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a las partes.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: IMPROCEDENTE el Recurso de Hecho interpuesto por el apoderado Judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha de fecha 08 de octubre de 2012, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, como consecuencia se confirma el auto el precitado auto. En razón de la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas.