DISPOSITIVA En base a las consideraciones que preceden este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, decreta: PRIMERO: Se decreta MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el 250 y 262 del Código Orgánico Procesal Penal; al acusado de autos ciudadano NOEL ALBERTO OROPEZA SALCEDO, titular de la cédula de identidad Nº 13.264.115, a cuyo efecto se ordena librar la respectiva Boleta de Encarcelación. SEGUNDO: Se fija la celebración del juicio oral y público para el día 15 de diciembre de 2010 a las 10:30a.m, a cuyo efecto se ordena librar la respectiva boleta de traslado. Notifíquese a las partes de la fundamentación de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en la ciudad de Barquisimeto a los Veintinueve (29) días del mes de Noviembre del 2010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federació.....

PRIMERO: Reunidos los requisitos, a los que alude el artículo 326 del COPP SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Representación Fiscal, contra los CIUDADANOS LUIS ALBERTO FIORE CORDERO, ENRIQUE JOSE DIAZ ARCIA y JUAN CARLOS RODRIGUEZ QUERO, por los delitos de SECUESTRO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley contra el Secuestro y Extorsión y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 281 del Código Penal; SEGUNDO: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 330, NUMERAL 2 DEL COPP, le atribuye a los hechos una calificación jurídica distinta, y en ese sentido se aprecia: Que el ciudadano Dennys Pérez, "denuncio del secuestro victima su hijastro de 17 años de edad, refiriendo que iba con este por el centro de Quibor en su moto, se le acercaron tres sujetos desconocidos que lo abordaron e iban a bordo de un vehiculo Fiesta Power, color gris plomo, de los cuales dos de ellos portaban armas de fuego cortas tipo pistola, y .....

DISPOSITIVA: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la excepción opuesta por la defensa pública, de conformidad al articulo 28 numeral 4 literal "e" del Código Orgánico Procesal Penal relativo a la acción no promovida conforme a la Ley por falta de requisitos de procedibilidad. SEGUNDO: Se ADMITE la acusación fiscal parcialmente fijándose como calificación jurídica provisional la de los delitos de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y AMENAZAS, tipificados en los artículos 39 y 41 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: Se ADMITEN los medios de pruebas promovidos por el Ministerio Público por útiles, legales, pertinentes y necesarias. CUARTO: Se ADMITEN las pruebas promovidas por la defensa pública. QUINTO: Se mantienen las medidas de seguridad y protección dictad.....

PRIMERO: Verificada las acusaciones, conforme lo que respecta al artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, Se Admiten Totalmente las Acusaciones presentadas por el Ministerio Público en contra de SOLISBELLA ORTIZ DE PÉREZ, C.I. N° V-9.614.753, DIANIS COROMOTO LEÓN OSAL, C.I. N° V-5.436.742, PEDRO RAFAEL ROJAS MUJICA, C.I. N° V-3.856.494, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, ASOCIACION PARA DELINQUIR ASÍ COMO LA FIGURA DE CONCURSO REAL DE DELITOS, previstos y sancionados en los artículos 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el 99 del Código Penal y 88 del Código Penal y ERIKA RAMOS PACHECO, C.I. N° 17.782.229 por los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, ASÍ COMO LA FIGURA DE CONCURSO REAL DE DELITOS previstos y sancionados en los artículos 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el 99 del Código Penal, 06 de la ley Orgánica Contra la delincuencia Organizada Y 88.....

PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 330, 2 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE LA ACUSACIÓN FISCAL presentada en contra de WILLIAMS ROLANDO PULGAR PIÑERO, por los hechos anteriormente descritos, por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE ROBO, previsto y sancionado en los artículos 277 y 470 del CODIGO PENAL, considerando que el libelo acusatorio cumple con todos los requisitos de fondo y forma que exige el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el numeral 9 del artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, se admiten las pruebas ofrecidas: TERCERO: con respecto a la solicitud de ampliación del régimen de presentaciones solicitado por la defensa para su defendido este Tribunal verificó a través del Sistema Juris 2000 que el ciudadano WILLIAMS ROLANDO PULGAR PIÑERO, esta cumpliendo cabalmente con el régimen de presentación es .....

Este Tribunal en atención a lo estipulado en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, estando dentro del lapso legal establecido, le imparte su HOMOLOGACIÓN al acuerdo de Responsabilidad de Crianza (Custodia), el cual consiste en lo siguiente: "PRIMERO: La ciudadana CRISMAR DEL PILAR CANACHEZ CARDENAS, antes identificada, cede el EJERICICIO DELA CUSTODIA PROVISIONAL de su hijo Identidad omitida de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a su padre, ciudadano: JOAQUIN ANTONIO RODRIGUEZ GARCIA, para que lo cuide, asista, vigile, y oriente de acuerdo a su edad, asimismo en todo lo que se refiere a la protección integral que requiere su hijo en el ejercicio pleno de sus derechos y garantías contemplados en la Constitución y las leyes de la República, comprometiéndose el padre velar, proteger a su hijo como un buen padre de familia. SEGUNDO: igualmente el ciudadano: JOAQUIN ANTONIO RODR.....

Este tribunal de Control Nº 2, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley decide: El Sobreseimiento contemplado en el articulo 28, numeral 4°, literal "i" del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del Articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al hoy Adulto y adolescente para el momento de la apertura de la investigación Ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, por instauración adolescencial del articulo 578, y en consonancia con el Debido Proceso se le impuso como medida Cautelar la contenida en el Articulo 582, literal "c", ejusdem, que comprende presentación periódica por ante la Unidad de Alguacilazgo, cada Cinco (5) días y en atención al contenido del articulo 578 ibidem, letra "e" revocando la que pesaba sobre el mismo, la cual era " Detención para asegurar su comparecencia a la Audiencia Preliminar, conforme al Articulo 559 idem y ello en razón del dictamen de Sob.....

Oída la exposición de las partes este Tribunal de Control Nº 1 administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad la Ley decide: Primero Respecto a la solicitud de la Defensa de que se declare nulidad del procedimiento realizado por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, dado que de la revisión de la actuación policial no se observa ningún vicio que haya contravenido la asistencia, intervención y representación del adolescente imputado en sus derechos, se declara sin lugar la petición de nulidad hecha por el Defensor Privado y así se estima. Segundo: Se decreta la aprehensión en flagrancia del adolescente, por considerar que se dio dentro de los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que fue aprehendido cerca del sito del suceso encontrándose cerca de este, el objeto activo del delito que de acuerdo a la prueba de orientación resultó ser la droga conocida como Marihuana Te.....

DECISION De seguido este Tribunal en función de Control Nº 10, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: PRIMERO: Homologa en este acto el Acuerdo acordado a fin de reparar el daño causado materializado en esta Audiencia Oral por parte del Imputado JOSÉ AVELINO QUERALEZ CARVALLO ,titular de la Cédula de Identidad Nº 22.188.052, quien hizo entrega en este acto de la cantidad restante en efectivo es decir Bs. F.1.140,00 a la Victima de conformidad con lo previsto en el Art. 42 del COPP, para reparar el daño se causó, quedando pendiente el cumplimiento de las condiciones establecidas en el Artículo 44 numerales 1º y 8º del COPP, una vez que conste el informe de finalización y sea remitido a este Tribunal por la UTASP, se decretara el Sobreseimiento de la causa, con fundamento a lo previsto en el Art. 318 numeral 3º, concatenado con el Art. 48 ordinal 6º del COP.....

De tal suerte que, en el caso de especie, los codemandados pretendieron hacer uso de su derecho a la defensa dentro del lapso que estaba constitucional y legalmente preordenado en ese sentido, pues debe reiterarse que, una vez admitida la demanda el lapso que subsecuentemente se establece es en beneficio del demandado, a fin de que éste formule sus defensas y estrategias procesales, y, en ningún caso debe priorizarse la intención del actor de reformar la demanda, conforme lo ha señalado el criterio vinculante de la Sala Constitucional al que se aludió expresamente, máxime si de una somera revisión de los escritos presentados por la representación de los codemandados se pone de manifiesto que, en estricta aplicación de lo preceptuado en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, lo codemandados en dicha actuación expresaron con claridad si contradecían la demanda en todo o en parte, si convinieron en ella absolutamente o con alguna limitación; y las razones, defensas o excepcion.....