Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente contra la decisión dictada en fecha 03 de Agosto de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se Repone la causa al estado que una vez recibido el expediente por el Juzgado A quo, éste proceda a fijar por auto expreso la oportunidad de la celebración de la Audiencia Preliminar, sin necesidad de nueva notificación por cuanto las partes están a derecho TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. CUARTO: Se REVOCA la decisión apelada

En el caso bajo estudio observa este juzgado que la parte querellante solicita la suspensión de la ejecución de la sentencia hasta tanto sea decidido el presente amparo, sin embargo, este Juzgado debe establecer que aun y cuando se denuncian violaciones del derecho a la defensa, no puede este Juzgado alterar el orden procesal de los actos procesales que se presumen válidos y legales, y mucho menos evitar sus consecuencias por lo que estos elementos no pueden verse supeditados a pretensiones no sustentadas con medios probatorios suficientes, aunado al hecho de que la celeridad con el cual se procesa un medio de Amparo, como el actual, permiten en la misma sentencia impedir la ejecución que se está solicitando, dado que no evidenciada la inminencia del daño extra legem, resulta un contrasentido impedir la ejecución, para que en cualquier caso se desnaturalice la misma; una, por que si resultara positiva la decisión de esta instancia, se puede anular la ejecución a través de la s.....

En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión de fecha 27 de julio de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, condenándose a la demandada a pagar la cantidad de Bs. 23.578.379,8 por concepto de Prestación Por antigüedad, Corte de Cuenta, Compensación por Transferencia, Vacaciones, Bono vacacional y Utilidades. Se ordena experticia complementaria del fallo a objeto de calcular los Intereses sobre prestaciones sociales, a tales efectos se nombrará un único experto quien realizará los cálculos, tomando como fundamento el tiempo efectivo de servicio trabajado por la demandante, h.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en fecha 28 de marzo de 2006. SEGUNDO: Se ordena reponer la causa al estado que se proceda a dejar constancia diarizada en el Sistema Juris 2000 de la notificación practicada por el ciudadano Alguacil, momento desde el cual comenzará a correr el lapso para la continuación de la causa. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. CUARTO: Se ANULA el acta de fecha 26 de julio de 2006.