Decisiones del dia 31/07/2006
N° Expediente :
42677
N° Sentencia :
Fecha: 31/07/2006
Procedimiento: Resolucion De Contrato De Venta Con Reserva De Dom
Partes: "FORD MOTORS DE VENEZUELA S.A.", VS. EDGAR JOSÉ CESIN GÓMEZ,
Resumen:
Visto el escrito de reforma de demanda, presentado por los abogados Hermes David Harting Collins y Carmen María Joubi Saghir, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 62.599 y 89.598 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de "Ford Motors de Venezuela S.A.", este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia el artículo 21 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, ADMITE la demanda y su reforma cuanto ha lugar en derecho.- En consecuencia se ordena emplazar al ciudadano Edgar José Cesin Gómez, venezolano, mayor de edad, domiciliado Maturín, estado Monagas y titular de la cédula de identidad N° 5.087.410, para que comparezca ante este Tribunal al segundo (2do) día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, previo seis (06) días calendarios como termino de la distancia conforme a lo estab.....
Juez/Ponente:
María Rosa Martínez
Organo:
Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
N° Expediente :
42758
N° Sentencia :
Fecha: 31/07/2006
Procedimiento: Resolucion De Contrato De Venta Con Reserva De Dom
Partes: BANCO FEDERAL C. A VS. DISTRIBUIDORA LUAUTO C. A.,
Resumen:
Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la apoderada judicial de la parte actora tiene facultad expresa para transigir, la cual consta en el poder que le fuera otorgado y que riela a los folios 06 al 08 del expediente; asimismo la parte demandada actúo personalmente asistida de abogado, quien tiene plena capacidad para transigir en el presente juicio, siendo en consecuencia procedente dar por consumado la transacción celebrada.
Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION, realizada en fecha 15 de junio de 2006, ante la Notaria Pública Octava del Municipio Baruta del estado Miranda, dándose por consumado el acto.....
Juez/Ponente:
María Rosa Martínez
Organo:
Juzgado Primero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
N° Expediente :
AP51-V-2006-013321
N° Sentencia :
PJ0292006000264
Fecha: 31/07/2006
Procedimiento: Inadmisible
Partes: CIUDADANO: LVP, VENEZOLANO, MAYOR DE EDAD, DE ESTE DOMICILIO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-9.953.422; EN BENEFICIO DE LOS NIÑOS (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 DE LA LOPNA)
Resumen:
Esta Sala de Juicio Nº XIV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, aún siendo competente por la materia declara INADMISIBLE la demanda en los términos expuestos, en consecuencia, se ordena el archivo de la presente causa, una vez quede firme la presente decisión. Todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 340, ordinal 4° eiusdem; y así se declara.
Juez/Ponente:
Yaqueline Landaeta
Organo:
Sala Décimo Cuarto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente
N° Expediente :
13.614
N° Sentencia :
Fecha: 31/07/2006
Procedimiento: Aclaratoria De Sentencia
Partes: BANORTE BANCO COMERCIAL, C.A. VS CARLOS ALBERTO RUIZ VIERA Y MARISOL PEREDA,
Resumen:
SE ACLARA la sentencia referida en los siguientes términos:
PRIMERO: En atención a la Oposición formulada por la parte co-demandada, en la persona de su Defensora Judicial, se tiene que si bien es cierto que el deudor puede hacer oposición al pago que por ejecución se le intimara, no es menos cierto que para que la misma proceda debe presentar las pruebas en que se soporte lo alegado por el mismo; vale decir, elemento convincente que efectivamente demuestre que su oposición se encuentra fundada en un hecho cierto, tal y como lo indica el Articulo 663 del Código de Procedimiento Civil, aunado a esto se pudo constatar que en dicho escrito de Oposición consignado por la Defensora Judicial, de la parte co-demandada, no fundamento su oposición en ninguna de las causales previstas en el citado articulo haciendo dicha oposición de manera genérica y simple, por lo tanto a esta Juzgadora le es sencillo deducir que si en autos no se observan escritos consignados, ni al momento de hacer oposici.....
Juez/Ponente:
Lisbeth Segovia Petit
Organo:
Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito