Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital: corrige de oficio la sentencia 2013-0858 de fecha 16 de mayo de 2013, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo decidió: En mérito de las motivaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de Oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital: corrige de oficio la sentencia 2013-0858 de fecha 16 de mayo de 2013, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:1.- Que es COMPETENTE para conocer la consulta de ley, de la sentencia proferida por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital de fecha 9 de noviembre de 2022, que declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano DANIEL AGUSTÍN TRIAS PONCE, titular de la cédula de identidad N° 15.023.718, debidamente asistida por el abogado Pedro Alejandro Viloria Jaimes, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 142.204, contra elCUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (CPNB).2.- PROCEDENTEla Consulta de Ley, sobre la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, de fecha9.....

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Gumersindo Hernández Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 60.029, actuando en su condición de apoderado judicial de las firmas mercantiles LA BOTICA DEL AHORRO, C.A., anotada en el Registro Mercantil Tercero del Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 12 de mayo de 2021, bajo el Nº 40, Tomo 19-A-Registro Mercantil Tercero, (R.I.F. Nº J-50107326-0); INVERSIONES V.I.O. FOOT SPORT J.L., C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, en fecha 31 de mayo de 2016, bajo el Nº 16, Tomo 145-A-SDO, (R.I.F. Nº J-29761130-4); LEIN LEN LEN 2211, F.C., anotada en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, en fecha 2 de febrero de 2007, bajo el Nº 23, Tomo 698-A-VII, (R.I.F. Nº J-26463832-8) e INVERSIONES LOS TRES QUEZZ 318, C.A., in.....

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley de la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 9 de agosto de 2022, mediante la cual declaró Con Lugar en el expediente contentivo de Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial por vías de hecho interpuesto por la ciudadana ENEISER DEL CARMEN FIGUERA ESTANGA, titular de la cédula de identidad N° 19.040.705, debidamente asistida por los abogados Alexis Ramón Maita y Oscar Emilio AraguayanMillan, en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 51.556 y 30.002, respectivamente, contra el INSTITUTO VENEZOLANOS DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.) 2.- Se CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativ.....

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:1.- Que es COMPETENTE para conocer la consulta de ley, de la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas[actualmente Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas] de fecha 15 de julio de 2010, que declaró Parcialmente Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por interpuesto por ciudadano JOSÉ WILFREDO COLMENAREZ, debidamente asistido por el abogado Arnoldo José Rojas antes identificados la contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE 2.- PROCEDENTEla Consulta de Ley. 3.-Se CONFIRMA el referido fallo conforme a la motiva que antecede.

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee"(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee"(...) Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado. (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital: corrige de oficio la sentencia 2013-1336 de fecha 27 de junio de 2013, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el presente expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".