Conforme a lo anterior, observa esta Alzada que transcurridos treinta (30) días siguientes a la publicación de la sentencia transcrita ut supra en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220 de fecha 1° de julio de 2005, y al no haber las partes intervinientes, manifestado su interés en que la consulta remitida a esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se decida, debe quedar firme la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 10 de mayo de 2005, razón por la cual se ordena la remisión del expediente al Juzgado a quo. Así se decide.

Conforme a lo anterior, observa esta Alzada que transcurridos treinta (30) días siguientes a la publicación de la sentencia transcrita ut supra en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220 de fecha 1° de julio de 2005, y al no haber las partes intervinientes, manifestado su interés en que la consulta remitida a esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se decida, debe quedar firme la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 20 de octubre de 2003, razón por la cual se ordena la remisión del expediente al referido Órgano Jurisdiccional. Así se decide.

Conforme a lo anterior, observa esta Alzada que transcurridos treinta (30) días siguientes a la publicación de la sentencia transcrita ut supra en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220 de fecha 1° de julio de 2005, y al no haber las partes intervinientes, manifestado su interés en que la consulta remitida a esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se decida, debe quedar firme la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores, Bancario y Tribunal Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 15 de abril de 2005, razón por la cual se ordena la remisión del expediente al referido Órgano Jurisdiccional. Así se decide.

Dicha remisión tuvo lugar en virtud de la consulta del fallo dictado por el citado órgano jurisdiccional el día 14 de septiembre de 2004, en el cual la corte declaró extinguido el presente proceso, con base en lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.El 21 de febrero de 2005 se dio cuenta a la Corte y, previa distribución automática del Sistema JURIS 2000, se designó ponente al Juez Jesús David Rojas Hernández, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

LA CORTE SE DECLARA COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto.SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada Nora Bracho Monzant, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil "HDB CONSTRUCCIONES, C.A.", al inicio identificados, en fecha 14 de abril de 2005, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 08 de abril de 2005, que declaró inadmisible la pretensión de amparo constitucional interpuesta CONFIRMA sentencia sometida al presente recurso de apelación.

LA CORTE SE DECLARA COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. SILUGAR el recurso interpuesto, por los motivos expuestos en esta decisión. CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 21 de febrero de 2005, que declaró inadmisible la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el abogado Luís Alexander Dordelly Daza, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Tirzo José Vera Guerra; contra la sociedad mercantil "MEDICIÓN Y CONTROL DE FLUIDOS MENCOFLU, C.A.", todos al inicio identificados; en virtud de la falta de cumplimiento de la Providencia Administrativa N° 453-04 de fecha 06 de mayo de 2004, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el peticionante.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la presente causa en apelación; declara CON LUGAR la referida apelación; REVOCA la sentencia que declaró inadmisible la pretensión interpuesta; y declara INADMISIBLE la pretensión interpuesta en virtud de la inepta acumulación de pretensiones.

Tal remisión se efectuó en virtud de la consulta de Ley establecida en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, a la cual se encuentra sometida el fallo dictado por el mencionado Juzgado en fecha 6 de noviembre de 2003, mediante el cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional incoada.En fecha 12 de abril de 2005, previa distribución de la causa, se dio cuenta a la Corte y se designó ponente a la Jueza Betty Josefina Torres Díaz, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.