Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual declaró: COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad interpuesta; ADMITE la referida demanda de nulidad; ORDENA notificar a los ciudadanos FGR, PGR, Presidente de CADIVI, y MPPF; ORDENA solicitar al ciudadano Presidente de CADIVI los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; ORDENA remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la empresa Qualitas, C.A. de la siguiente manera: En relación al mérito favorable de las documentales promovidas se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerse en el mismo. En relación a la documental consignada marcada en letra "A", se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Por último, con relación a la prueba de exhibición de documentos solicitada se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por lo que se ordenó intimar al Ministro del Poder Popular para la Alimentación.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la empresa Qualitas, C.A. de la siguiente manera: En relación al mérito favorable de las documentales promovidas se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerse en el mismo. En relación a la documental consignada marcada en letra "A", se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Por último, con relación a la prueba de exhibición de documentos solicitada se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por lo que se ordenó intimar al Ministro del Poder Popular para la Alimentación.-

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante, declarándose el mismo extemporáneo por haber sido presentado fuera del lapso legal establecido.

Se dictó y publicó sentencia mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandada, admitiéndose la prueba de exhibición del Capítulo I y ordenándose ofciar a FEDE a fin de que exhiba los documentos solicitados e inadmitiéndose la prueba de exhibición del Capítulo II.

Este Juzgado de Sustanciación dictó sentencia mediante la cual declaró: COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad interpuesta; ADMITE la referida demanda de nulidad; ORDENA notificar a los ciudadanos FGR, PGR, Presidente de CADIVI, y MPPF; ORDENA solicitar al ciudadano Presidente de CADIVI los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; ORDENA remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Auto mediante el cual se decidió la incidencia de cuestiones previas en el expediente contentivo de la demanda por cumplimiento de contrato y ejecución de fianzas de anticipo y fiel cumplimiento interpuesta por los apoderados judiciales del Municipio Mara del estado Zulia, contra la sociedad mercantil Seguros Caracas de Liberty Mutual, C.A.

En fecha 19 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta, por la representación judicial de la sociedad mercantil Cervecería Polar, C.A., (POLAR), contra el acto administrativo s/n dictado en fecha 9 de noviembre 2012, emitido por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).

En fecha 19 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la competencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, para conocer del presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, ejercido por la representación judicial del ciudadano Jesús Antonio Alvarez Aguirre, contra el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Asimismo se ordenó la remisión del presente expediente a la referida Corte.

Considera esta Corte que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.