En fecha 23 de mayo de 2018, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró: COMPETENTE a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir la demanda y su reforma de cumplimiento de contrato interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por la sociedad mercantil ESTACIÓN DE SERVICIO PIEDRA AZUL, C.A. contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PETRÓLEO; ADMITIÓ la referida demanda y su reforma; EMPLÁCESE al MINISTRO DEL PODER POPULAR DE PETRÓLEO; NOTIFÍQUESE a la Sociedad Mercantil PDVSA y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, NOTIFÍQUESE a los ciudadanos MATILDE LÓPEZ DE DO NASCIMIENTO y otros en su condición de terceros interesados, INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para el cumplimiento de las notificaciones ordenadas; ACORDÓ abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la medida solicitada, ORDENÓ fijar Audiencia Preliminar una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: .- Que es COMPETENTE para conocer la demanda por abstención o carencia interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por la abogada Leonor Rivas de Larez, antes identificados, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil MANSION´S BAKERY, C.A., contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). 2.- ADMITE la demanda por abstención ejercida conjuntamente con amparo cautelar, y en consecuencia ordena: 3.- PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- Se ORDENA la remisión del presente expediente a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se dé cumplimiento a lo establecido en el presente fallo, con el objeto de que la causa continúe su curso.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial esta Corte Primera de contencioso administrativo dictó sentencia mediante la cual ordenó: notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual ordenó notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo de nulidad esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa dictó sentencia mediante la cual ordenó: notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo de nulidad, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual ordenó: notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ordenó notificar a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

En el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad con Pretensión de Plena Jurisdicción, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto. 2.- NULO el acto administrativo de fecha 23 de octubre de 2008, emanado de la Dirección de Exploración de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Petróleo. 3.- ORDENA al Ministerio del Poder Popular de Energía y Petróleo, por órgano de la Dirección correspondiente, que ejecute las potestades que la Ley Orgánica de Hidrocarburos Gaseosos le otorga para exigir a la empresa licenciataria Pluspetrol Venezuela S.A. el pago de las indemnizaciones por la limitación al derecho a la propiedad a la ciudadana María Elisa Díaz Tomas, quien demostró en este juicio ostentar prueba de mejor derecho.

En el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con la Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, por la Abogada Belén Briceño Girón, apoderada judicial del ciudadano Jesús María Elbittar Villegas, en su carácter Director de la Sociedad Mercantil RESTAURAT VISTA GRILL C.A., contra la decisión mediante Providencia Administrativa Nº SUNDDE/DNPA/DS/2016/-0111 de fecha 11 de octubre de 2016, mediante la cual se decidió sin Lugar el Recurso de Reconsideración por extemporaneidad, interpuesto contra de la providencia Nº DNPA/DS/2016/0071 de fecha 7 de julio de 2016, dictada por LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICA (SUNDDE) y FIRME el acto administrativo impugnado.