Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la inhibición formulada por el Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 2.- CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Freddy Vásquez Bucarito, en fecha 14 de mayo de 2015. 3.-ORDENÓ NOTIFICAR al Doctor Freddy Vásquez Bucarito, en su condición de Juez Vicepresidente de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, de la decisión de autos, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Gillmer José Amaya Quiñonez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 53.219, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano YONSON OSMEY PARADA PÉREZ, titular de la cédula de identidad N° 9.214.548, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, en fecha 15 de enero de 2015, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado ciudadano contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTAD DEL ESTADO TÁCHIRA; 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta; 3.- CONFIRMA la sentencia apelada

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Manuel Assad Brito, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano WILLIAMS RAFAEL DÍAZ, contra la ciudadana MARÍA MERCEDES VILLACORTA, en su carácter de Directora del Ambulatorio "Dr. Ángel Vicente Ochoa, adscrito al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES y al ciudadano ARMANDO JOSÉ PÉREZ MARINO, en su carácter de Director General de Recursos Humanos del referido Instituto. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta, y en consecuencia, CONFIRMÓ, la sentencia dictada el 7 de abril de 2015, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta.

Esta Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 10 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y en consecuencia, REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 30 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los seis (6) días continuos que se le otorga como término a la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 31 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta; 3. Se ORDENA NOTIFICAR al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, así como al ciudadano CARLOS ENRIQUE HIDALGO, a los fines que remitan la información solicitada, dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 25 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado José Gregorio Garrido Ruiz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 99.757, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano MARIO ANTONIO CALMA, titular de la cédula de identidad N° 1.888.317, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 26 de octubre de 2005, mediante la cual, a su vez, se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO ARAGUA (CORPOSALUD-ARAGUA). 2.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Asimismo, se ordenó publicar, registrar y dejar copia de la presente decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte, vista la reforma del escrito libelar, circunscribiendo la querella a la nulidad de los actos administrativos contenidos en las Providencias signadas con los números PRE-CJU-GPA-049-14, de fecha 6 de marzo de 2014 y PRE-CJU-GPA-155-2014, de fecha 24 de abril de 2014, dictadas por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC), requiriendo se decrete medida cautelar innominada, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, consideró que el amparo cautelar contenido en el libelo original ya no resultaba ser una solicitud en la presente causa, razón por la cual, ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines que se pronuncie con respecto a la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo de nulidad y de considerarlo pertinente, ordene la apertura del cuaderno separado correspondiente a la medida cautelar solicitada. Asimismo, ordenó publicar, registrar y dejar copia de la presente decisión.