1.- Su COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado A quo, 2.- PROCEDENTE la consulta de Ley, 3.- REVOCA el fallo dictado en fecha 17 de julio de 2012, por el precedente Juzgado, y en consecuencia conociendo del fondo declara: 3.1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta; 3.2.- La NULIDAD de la Providencia Administrativa Nº 196-09 de fecha 5 de agosto de 2009, emanada de la precitada Inspectoría del Trabajo, 3.3.- IMPROCEDENTE la solicitud de reincorporación y el correspondiente pago de sueldos dejados de percibir, peticionado por la actora.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el 26 de julio de 2012, por la abogada Yaritza Arias Carrillo, actuando con el carácter de apoderada judicial del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA, (SENIAT) contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 11 de julio de 2012, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Jorge Andrés Pérez González, actuando como apoderado judicial de la ciudadana ARLENIS DEL VALLE FERRER SALCEDO. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte querellada. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó notificar a las partes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Ofelmina Lozano Vargas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 81.770, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano OSCAR BLANCO, titular de la cédula de identidad N° 6.474.973, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 4 de diciembre 2007, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente.