Por cuanto en fecha 01 de abril de 2009, se dictó sentencia declarando la Perención de la Instancia, la cual fue confirmada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de esta misma Circunscripción Judicial, en fecha 31 de julio de 2009, y definitivamente firme como se encuentra el fallo dictado en fecha 01 de abril de 2009, este Juzgado de conformidad con lo solicitado por la apoderada judicial de la parte actora acuerda SUSPENDER la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en el presente juicio en fecha cuatro (04) de abril de 2003, y participada al Registrador Subalterno del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador, con oficio N° 415, de esa misma fecha, que pesaba sobre el inmueble que a continuación se determina:

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a un (1) días del mes de Marzo del año dos mil once (2011). Años 200.....

Determinado el asunto controvertido, observa este Tribunal que el supuesto de hecho alegado por la parte demandada no se subsume en las causales previstas en la Ley Adjetiva Civil para que proceda la suspensión solicitada, aún más, se infiere que la articulación probatoria carece de utilidad pues de las mismas copias fotostáticas allegadas a las actas procesales por los contendientes, se desprende que el Tribunal Superior obrando en conocimiento del recurso ejercido en el juicio de reintegro, determinó que la fecha límite para que se efectúe la devolución de los montos cobrados en exceso era el día 21 de diciembre de 2005 y, por otro lado, la presente demanda versó sobre los cánones de arrendamiento dejados de pagar relativos a los meses de Noviembre de 2007 a Enero de 2008; lapso de tiempo éste que difiere del establecido por la alzada que conoció de la demanda de reintegro; por lo tanto, resulta obligatorio para este Tribunal NEGAR la solicitud de suspensión de ejecución efectuada po.....

De la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que el lapso concedido a la parte demandada se encuentra totalmente vencido sin que la misma, haya dado cumplimiento voluntario a la decisión proferida en fecha 04 de junio de 2009, razón por la cual, este Juzgado DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA de la sentencia antes aludida. Por consiguiente se decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta por la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. F. 232.849,95), suma esta que comprende el doble de la cantidad a ejecutar, más las cosas de ejecución calculadas por este tribunal en un diez por ciento (10%), discriminada de la siguiente manera: A.-) CIENTO SEIS MIL SETECIENTOS SETENTA Y OCHO BOLIVARES CON NUEVE CENTIMOS (Bs. F. 106.778,09), por concepto de capital B.-) OCHO MIL SEISCIENTOS QUINCE BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.....

En consecuencia, se decreta: ¿ Medida de EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOCE MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 12.259.557,58), que incluye el doble de la cantidad adeudada, más los gastos administrativos de cobranza y las costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un diez por ciento (10%) del capital adeudado, discriminada de la siguiente manera: a) la cantidad de cinco millones ochocientos treinta y siete mil cuatrocientos treinta y un bolívares con veintitrés céntimos (Bs. 5.837.431,23) por concepto de capital adeudado, b) la cantidad de novecientos cincuenta y dos bolívares (Bs. 952,00) por concepto de gastos administrativos de cobranza, y c) la cantidad de quinientos ochenta y tres mil setecientos cuarenta y tres bolívares con doce céntimos (Bs. 583.743,12) por concepto de costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en u.....