/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOSE ENRIQUE GARCIA MEJIAS y LOIDA MARIBEL GERARDO RAMOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.099.493 y V-6.225.121, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y consecuencialmente queda disuelto el vinculo matrimonial que los une.

/DIV. 185-A/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JHONNY JOSE GARCIA ZAMBRANO y KARO LISBETH MARTINEZ CHACOA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.386.522 y V-14.020.923, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y consecuencialmente queda disuelto el vinculo matrimonial que los une.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que la parte actora no cumplió dentro de los Treinta (30) días siguientes a la admisión de la reforma de la demanda (31/05/2.011), con la carga de suministrar al Alguacil los medios y recursos necesarios para la práctica de la citación de la parte demandada por lo que en el presenta caso ha operado la perención breve de la instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del .....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos RUBEN JOSE SUAREZ BARRIOS e YSMENIA NACARY PERES REYES, ya antes identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta por la representación judicial de la ciudadana Carmen Isidra Palencia de Ocanto, en contra del Dr. Luis Rodolfo Herrera González, fundamentada en el causal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en los numerales 20° y 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Luís Rodolfo Herrera González, en su condición de Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue la ciudadana Carmen Isidra Palencia de Ocanto, en contra de los ciudadanos Maria de la Luz Alemán Pérez de Vera, Eduardo Alemán Pérez, Clemencia Pérez Michelena de Alemán y Maria Soledad Pérez de López. TERCERO: Remítase copia de la sentencia al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: : PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los accionantes contra la sentencia de fecha 01 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Martín Aguilera y otros contra la Sociedad Anónima Corporación de Servicios Municipales. TERCERO:: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 01 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por el abogado GERMAN A. MACERO M., quien dice actuar como defensor del ciudadano LUIS MORALES, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS DANIEL DAVALILLO, en su condición de defensor privado del ciudadano DANIEL EDUARDO COLÓN BARRAGAN, contra la decisión dictada el 14 de mayo del 2011, por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2, 3 y artículo 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de su defendido. Segundo: ADMITE el escrito de contestación presentado por la Fiscalía Auxiliar Centésima V.....

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Profesional del Derecho ROSA CLEMENCIA COLMENARES ROSALES, Defensora Pública Octogésima Séptima (87°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano YORBER DANIEL PEÑA MONTERO, contra la decisión dictada y fundamentada el 8 de mayo del 2011, por el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de su defendido MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2,.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto el 26 de mayo de 2011, por la abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos JHONNY JOSÉ LEÓN MONSALVE. WILVER EDUARDO HERNÁNDEZ MONSALVE y JOSÉ ANTONIO MONSALVE, contra de la decisión dictada el 19 de mayo del corriente y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad en contra de los referidos ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ILÍCITAS, ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto en el artículo 149, d.....