Se dictó y Publicó Resolución mediante la cual se declaró: COMPETENTE a la CSCA para conocer la demanda de contenido patrimonial por Cobro de Bolívares interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES SETIN 2010, C.A., contra el INSTITUTO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA (INGEOMIN), por la cantidad Bs. 5.745.429,02; INADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial por incurrir en la causal del incumplimiento del procedimiento administrativo previo a la demandas contra la República de conformidad con el artículo 35 numeral 3 de la LOJCA, en concordancia con el artículo 56 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer la demanda de nulidad interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil Alimentos Polar Comercial, C.A. ("APC"), contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), en tal sentido, se declaró inadmisible la referida demanda de nulidad por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad e INADMISIBLE la referida demanda por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad e INADMISIBLE la referida demanda por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad e INADMISIBLE la referida demanda por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la presente demanda de nulidad e INADMISIBLE la referida demanda por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió la demanda por cobro de bolívares y ejecución de fianzas de anticipo y fiel cumplimiento interpuesta, ordenándose emplazar a las sociedades mercantiles Arte y Proyecto C.A., (ARPROCA) y Proseguros, S.A.; y la notificación de los ciudadanos PG del estado Zulia, Presidente del IARA, FUNDACOMUNAL Zulia y Procuradora General de la República, dejándose establecido que se fijará la Audiencia Preliminar, una vez consten en autos las citaciones y notificaciones ordenadas y transcurridos los noventa (90) días continuos a que alude el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en decisión de fecha 8 de marzo de2012, proveyó sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la parte recurrente en el presente juicio de la siguiente manera: En relación a las documentales promovida en los Capítulo I al V del escrito de prueba las cuales se contrae a reproducir el mérito favorable que de tales documento se desprende los cuales cursan en el expediente judicial y administrativo; en consecuencia este Juzgado de Sustanciación las admite cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y por cuanto cursan a los autos manténganse en los mismos.

Decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en esta instancia por el abogado Francisco Jiménez Gil, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Seguros Caroní, C.A. Se deja constancia que por fallas en el sistema Juris 2000 el auto de fecha 4 de julio de 2012 no quedo diarizado, tengase como valida la aludida fecha para los fines legales consiguientes.

Decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en esta instancia por la abogada Haydée Añez Oropeza, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Corporación Eléctrica Nacional, C.A. (CORPOELEC).