SIN LUGAR la demanda con motivo de Reconocimiento de Contenido y Firma intentada por la ciudadana ANNABEL TIBISAY GÁLEA DE PINTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-7.213.258, de este domicilio, número telefónico 0426-5443428, actuando en su nombre propio y en representación de sus hijos, los ciudadanos MILDRED VERÓNICA PINTO GÁLEA, ALEXIS JOSÉ PINTO GÁLEA y MARIANA ANNABEL PINTO DE BANDRÉS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-14.231.430, V-16.152.046 y V-20.786.088, herederos del causante Francisco Alexis Pinto Hernández, debidamente asistida por la abogada María De La Cruz Villanueva, inscrita ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 180.906, en contra del ciudadano JOAO RICARDO SUAREZ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.712.968, con domicilio en la avenida Urdaneta, edificio Protexo, piso 9, municipio Libertador, Distrito Capital.

LA PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido el lapso de más de un año sin impulso procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara INADMISIBLE la demanda de Reconocimiento de Unión Estable de Hecho, interpuesta por el ciudadano EUDY RAMÓN TROCONIZ URDANETA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 9.773.692, con domicilio en el sector La Fajina, avenida Aguas Calientes, N° 26-1, parroquia Mariara, municipio Diego Ibarra, estado Carabobo, asistido por el abogado en ejercicio Johnny Alberto Henríquez Flores, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 171.493, en contra de la ciudadana MARY LUZ OCHOA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-7.249.740, del mismo domicilio, en virtud de que la parte demandante no cumplió con la determinación de la fecha de inicio de la unión estable de hecho, en la cual se especifique día, mes y año, siendo éste requisito de admisibilidad de la demanda establecido por criterio jurisprudencial reiterado por el Tribunal Supremo de Justicia.

LA PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido el lapso de más de un año sin impulso procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por los abogados Luis Eduardo Ramos Arévalo y Juanita del Carmen Medina Lemus, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 316.149 y 284.335, ambos en carácter de apoderados judiciales de la ciudadana AIDA BIBIANA CAÑIZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-5.353.117, con motivo de Reconocimiento de Unión Estable de Hecho, en contra de los ciudadanos RICHARSON FERNÁNDEZ ROJAS, ANDERSON FERNÁNDEZ ROJAS, EMMIBELL FERNÁNDEZ ROJAS, JAVIBELL FERNÁNDEZ ROJAS, FRANCISCO JAVIER FERNÁNDEZ CAÑIZALES, DANIEL ALEXANDER FERNÁNDEZ CAÑIZALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-11.353.830, V-13.810.590, V-18.193.157, V-11.351.629, V- 14.383.852 y V-16.580.698, respectivamente.

LA PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido el lapso de más de un año sin impulso procesal, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

La PERENCIÓN de la instancia, por haber transcurrido el lapso de más de un año sin impulso procesal en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.