Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos Eleida Zurama Romero Carrasquel y Justo Pastor Sivira, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.838.332 y 6.071.377, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, que contrajeron el Doce (12) de Julio de Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1988), por ante la Primer Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Federal, (hoy Distrito Capital), según acta N° 83; por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Arrea Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y bienes incoada por los ciudadanos Alba Janeth Rivera Díaz y Luís Alfredo Sánchez Monasterios, antes identificados, respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron en fecha veintisiete (27) de Julio de Dos Mil Dos (2002), ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda; por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano.

En este mismo orden de ideas, observa quien aquí suscribe, que los documentos consignados por el accionante con el escrito libelar como documentos fundamentales de la demanda, no llenan los extremos previstos en el articulo 666 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y 4 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin desplazamiento de Posesión, por cuanto el mismo no fue debidamente inscrito ante el Registro Publico correspondiente, por lo que no se hace procedente la admisión de la presente causa. Así se establece. Por las razones que han quedado escrita, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, por no haberse cumplido con los requisitos respectivos, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el artículo 4 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Pose.....

En virtud de los argumentos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Resolución de Contrato de Opción de Compra-Venta, incoara el ciudadano Tonny Alberto Flores contra de los ciudadanos Carlos Goldsmid Serenbrinschi y Andrés Berthold Goldsmid Preuss, todos plenamente identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por Acción de Resolución de Contrato de Opción de Compra-Venta, incoara el ciudadano Tonny Alberto Flores contra los ciudadanos Carlos Goldsmid Serenbrinschi y Andrés Berthold Goldsmid Preuss. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la reconvención propuesta por la parte demandada ciudadanos, Carlos Goldsmid Serenbrinschi y Andrés Berthold Goldsmid Preuss, en contra del demandant.....

En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio intentado por la ciudadana Filiberta del Valle Velásquez Velásquez de Fermín, en contra del ciudadano José Evaristo Velásquez Velásquez, este Tribunal decide así: PRIMERO: Declara la REPOSICION DE LA CAUSA, al estado que sean notificados tanto los herederos conocidos del demandado José Evaristo Velásquez Velásquez, ciudadanos Jesús Matías, Cándida Eumelia, Esperanza Rosario, Lelis Maritza, José Evaristo, William José, Yamileth María y César Alfredo Velásquez Velásquez, además de la hoy actora, así como el Defensor Judicial de los herederos desconocidos, Dr. Adolfo Ortega, del auto dictado por este Tribunal en fecha seis (06) de Marzo de 2.006, mediante el cual fueron.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Partición y Liquidación de Bienes de la Comunidad Concubinaria incoara el ciudadano Golfredo Peña, en contra de la ciudadana María Campos Marín Monsalve, ambas partes ya identificadas ampliamente en la presente sentencia, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la oposición formulada por la ciudadana María Campos Marín Monsalve, a través de su apoderado judicial, abogado Jesús Gustavo Troconis, a la demanda que por Acción de Partición y Liquidación de Bienes de la Comunidad Concubinaria incoara en su contra el ciudadano Golfredo Peña. SEGUNDO: Declara SIN LUGAR la demanda que por Acción de Partición y Liquidación de Bienes de la Comu.....

este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos por ellos expuestos, de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Rectificación del Acta de Defunción consignada; en consecuencia SE ORDENA Rectificar el Acta de Defunción que corre inserta en los libros del Registro Civil de Defunciones anotada bajo el acta N° 1289 llevado por la Jefatura Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital y donde dice Elide debe decir Elida.- Remítase por oficio copia certificada de esta decisión a las autoridades respectivas, para dar cumplimiento a los establecido en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil y se inserte íntegramente en los Libros respectivos.

Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. Asimismo, se ordena el desglose de los originales solicitados por la parte actora en la misma diligencia Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

Vista la diligencia que antecede suscrita por Francisco Casas Ocando, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 29.427, actuando en su carácter de apoderada judicial de la codemandada Isabel Casas De Pedroza, y el pedimento en ella contenido, este Tribunal a los fines de proveer observa luego de una revisión de las actas que conforman el presente expediente, que por error material involuntario, en la sentencia dictada en fecha tres (03) de noviembre de dos mil seis (2006), en el particular tercero se condenó a la parte demandada al pago de costas, debiendo establecerse que se condena a la parte actora al pago de costas, en virtud de haberse declarado con lugar la cuestión previa opuesta por el codemandado ciudadano Guillermo Maiz Lago, a los fines de subsanar dicho error, se dicta la presente aclaratoria conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: DONDE DICE: TERCERO: Se condena a la parte demandada al .....