Se dictó y publicó decisión de la siguiente: En cuanto a las oposiciones formuladas, se declararon improcedentes. En relación a la documental promovida en el Capítulo I del referido escrito, se admitió cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente y por cuanto dicho instrumento consta en autos, manténgase en el expediente; En cuanto a las pruebas testimoniales promovidas en el Capítulo II literales a), b), c) y d) del escrito de pruebas, se admitieron; En relación con las pruebas de informes requeridas en el Capítulo III literales a), b), c) y d), en el escrito in comento, se admitieron, en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal admitió las pruebas promovidas por los apoderados judiciales de Nestlé Venezuela, C.A., por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva.05

Se dictó resolución mediante la cual este Juzgado declaró competente a esta Corte para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; declaró admisible dicho recurso; se ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República, Fiscal General de la República y Superintendente de Bancos, solicitándole a este último la remisión de los antecedentes administrativos del caso. Igualmente, se ordenó remitir a la Corte una vez que conste las notificaciones el expediente, a fin de fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia. Finalmente, se acordó abrir cuaderno separado, a los fines de tramitar la suspensión de efectos.05

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 16 de junio de 2010, por la representación judicial de la sociedad mercantil Suramericana de Espectáculos, S.A. Así como, el escrito de oposición presentado en fecha 28 de junio de 2010, por la representacion judicial de PROCOMPETENCIA. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 16 de junio de 2010, por el abogado Carlos Urbina, apoderado judicial de Diario El Universal, C.A., de la manera siguiente: 1) En relación a la promoción realizada en el Capítulo I numeral 1 relativa al mérito favorable de los autos, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, en consecuencia, corresponderá a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en la sentencia definitiva su valoración; 2) En relación a las pruebas de informes se admitieron; 3) Se admitieron las documentales promovidas en el Capítulo III, numerales 1 y 3 del escrito de pruebas, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; 4) Se declaró inadmisible la documental promovida en el Capítulo III, numeral 2, por ser manifiestamente ilegal. 01

Se dictó decisión mediante la cual se declaró: Competente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto por el ciudadano EFRAIN ROSENFELD GELMAN, representado por los ciudadanos Rafael Chavero Gazdik y Marianella Villegas Salazar, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 115-10, de fecha 5 de marzo de 2010, notificada mediante cartel publicado en el diario "Últimas Noticias" el 9 de abril de 2010, emanada de la SUDEBAN. Admite el referido recurso; ORDENA requerir al ciudadano Superintendente de Bancos y Otras Instituciones Financieras, los antecedentes administrativos con la advertencia que una vez que consten en autos, se proveerá en relación a la notificación de los ciudadanos que en ella se identifican y ordena librar el Cartel de Emplazamiento, conforme al artículo 80 LOJCA. 01