Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: Desistido el procedimiento por Cobro de Prestaciones Sociales intentado por MARIA CECILIA ABREU, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 17.094.498 contra DIPROCHER CENTRAL C.A.- SEGUNDO: Se exonera en costas a la parte demandante.-

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con esta actitud del empleador se observa una modificación unilateral del salario por parte del patrono; en perjuicio patrimonial del trabajador; lo que provocó que en algunos periodos mensuales no se alcanzara el salario mínimo establecido, aún cuando se sumaran las comisiones y los complementos de nómina. Con estas maniobras, el empleador ha pretendido desvirtuar la aplicación de la legislación laboral, que por definición tiene carácter protectorio de los derechos de los trabajadores, de orden público e irrenunciable, a tenor de lo previsto en el Artículo 89 de la Constitución.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente recurso, y en consecuencia, se solicita la regulación de competencia de conformidad a lo previsto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, remítase a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia por ser el Tribunal Superior común a ambos Juzgados, para su conocimiento.

DECISIÓN

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 12 de mayo de 2010, por el ciudadano FRANKLIN EDUARDO BOTEY, titular de la cédula de identidad Nº 14.269.885, asistido por la abogada Avianny García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.918, en su condición de Procuradora Especial de Trabajadores del Estado Lara, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA, por el presunto incumplimiento de la Providencia Administrativa Nº 00861, de fecha 30 de julio del 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Lara, sede José Pío Tamayo. SEGUNDO: CON LUGAR, la acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 12 de mayo de 2010, por .....

En consecuencia, en base de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el Recurso de apelación ejercido y formalizado por el ciudadano ANGEL HORACIO DE LA ST RIOS RIVERO, En consecuencia, se confirma la Sentencia Interlocutoria con fuerza de definitiva, dictada en fecha 10 de mayo de 2010, por la Jueza de Juicio Nro. 02 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

Por las consideraciones que preceden, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le Confiere la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de la Defensa y en consecuencia MODIFICA la Medida Judicial Preventiva de la Privativa de Libertad e IMPONE medidas cautelares sustitutivas a la medida de privación judicial preventiva de libertad establecida en el artículo 256 numerales 3º, 4º y 9º de la norma adjetiva penal, las cuales consisten en la presentación periódica cada 30 días ante la Taquilla de Presentación de Imputados del Circuito Judicial Penal de Valencia, Estado Carabobo al imputado de autos el ciudadano Omar David Pantoja Arias, Colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº Identificación Personal 1.045.671.296. SEGUNDO: Líbrese Boleta de Libertad, para el imputado de autos el ciudadano Omar David Pantoja Arias, Colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº Identificació.....