En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos en fechas 13 y 14 de diciembre de 2007, por la representación judicial de la parte querellada, contra el fallo dictado por el Juzgado Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 19 de mayo de 2006, mediante el cual declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta, por la ciudadana YANNETT MARIBEL ÁLVAREZ, antes identificada, contra el MUNICIPIO TORRES DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDO los recursos de apelación ejercidos; y en consecuencia: 2.1.- FIRME el fallo apelado.

En el presente asunto, se dictó sentencia mediante la cual se declaró: EXTINGUIDA LA ACCIÓN por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de efectos por la abogada CORNELIA B. RUIZ P, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 26.569 actuando en su propio nombre y representación, contra el acto administrativo dictado el 25 de noviembre de 1993, por el Juez del "Juzgado Séptimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda".

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 4 de noviembre de 2008, por la abogada Lisbeth Figuera, antes identificada, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano CESAR VIERA, titular de la cédula de identidad número 8.263.031, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental en fecha 28 de octubre de 2008, a través del cual se declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA SECRETARÍA DE LA VIVIENDA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales, en virtud de haber operado la caducidad. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida, y en consecuencia; 3.-Se CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró SIN LUGAR la Demanda de Nulidad interpuesta por la sociedad mercantil C.A. DANAVEN, representada por los abogados José Gregorio Torrealba y Andrés Linares, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 71.763 y 42.259, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Providencia signada con el número PRE-VPAI-CJ-027409, de fecha 12 de agosto de 2011, notificada vía correo electrónico en fecha 8 de febrero de 2012, emanada de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR - CENCOEX, a través de la cual "[¿] se confirmó la decisión que negó la Autorización de Adquisición de Divisas (AAD) Nº 02219240, otorgada a [la empresa] C.A DANAVEN, correspondiente a la solicitud Nº 6798560 [¿]".

En el presente asunto, esta Corte 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA determinada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer de la regulación de competencia solicitada ante el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 3 de julio de 2013, por la representación judicial de la Contraloría Municipal del Municipio Libertad del Estado Táchira. 2.- Que LA COMPETENCIA, para conocer en primer grado de jurisdicción del presente recurso corresponde a las Cortes de lo Contencioso Administrativo. 3.- ORDENA la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de las Cortes de lo Contencioso Administrativo (U.R.D.D.), a los fines de que se distribuya la misma, toda vez que la presente decisión se contraía a resolver la regulación de competencia planteada.

Esta Corte ORDENA NOTIFICAR a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AYACUCHO DEL ESTADO TÁCHIRA, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de la notificación respectiva, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en la demanda interpuesta. En caso de no consignar respuesta dentro del plazo que fue fijado, se considerará la pérdida del interés en la demanda interpuesta.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FREDDY ABRAHAM ESPINOZA CORREA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta; 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.