En el presente juicio, transcurrieron más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, al haber comparecido a consignar los fotostatos correspondientes cuando ya había vencido el lapso de treinta días que postula la norma o en su defecto consignar las copias para la elaboración de la compulsa, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artíc.....

De las pruebas promovidas por la parte demandada: Vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por la ciudadana ANA KARINA REVEROL FERRER, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 184.950, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, esta juzgadora observa: Con respecto al mérito favorable de autos, es jurisprudencia reiterada que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan. En relación a las pruebas documentales, este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y por cuanto no son manifiestamente ilegales o impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fechas dos (2) de febrero de dos mil diez (2010), dieciocho (18) de junio de dos mil diez (2010); y, quince (15) de julio de dos mil diez (2010), por el abogado JOSÉ ARAUJO PARRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 7.802, procediendo con el carácter de apoderado judicial de la parte accionante, contra la decisión pronunciada en fecha treinta y uno (31) de enero de dos mil siete (2007), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la petición efectuada por dicha representación judicial, de que fuesen d.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: FIRME EL DECRETO INTIMATORIO dictado por este Tribunal, en fecha dieciocho (18) de abril del año dos mil trece (2013). En consecuencia, procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte intimada por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles de la parte demandada, Sociedad mercantil VIDAMED CONSULTORES, S.A., plenamente identificada en la primera parte de esta decisión, hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 2.248.666, 40), suma que corresponde al doble de la cantidad demandada, más las costas prudencialmente calculadas por éste Tribunal, en la cantidad de DOSCIENTOS CUATRO MIL CUATROCIENTOS VEINTIDOS BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 204.422,40) suma esta ya incluida en la cantidad anterior y corresponde al Veinte por Ciento (20%), de la suma líquida demandada, si la presente medida recae sobre sumas líquidas de diner.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley declara TERMINADO el procedimiento toda vez que los hechos alegados no afectan el orden público.

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 01.04.2014 (f. 38, p2), por los abogados JESÚS ESCUDERO y RAÚL REYES REVILLA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sentencia de fecha 18.03.2014 (f.19 al 32, p2), dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "(...) Procedente el Derecho a Cobrar Honorarios Profesionales, en fase declarativa del procedimiento de Estimación E Intimación de Honorarios Profesionales Judiciales, intentado por los aboga.....

Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por consumando el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 08 de diciembre de 2014 por el apoderado judicial de la parte actora, respecto al juicio que por DIVORCIO (CONTENCIOSO) sigue JOSE GREGORIO DURAN en contra de WILMARA GRISMET AMAYA de DURAN., en el Expediente signado con el Nº AP11-V-2013-000535, de la nomenclatura particular de este Tribunal, con lo cual se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.- EL JUEZ, ABG. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZALEZ EL SECRETARIO, ABG. JONATHAN MORALES En esta misma fecha, siendo las _____, previo el cumplimiento de las formalidades de.....

CON LUGAR LA RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO de la ciudadana RAQUEL JOSEFINA RAMOS LIENDO, identificada ut supra.

se declaró con lugar la solicitud de rectificación de acta de nacimiento presentada por la ciudadana LINUTKA ELIET OTAMENDI KEY.