La Corte, NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada el 21 de febrero de 2005, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer acerca del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos y ORDENA la remisión del expediente al referido Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital,

La Corte, declara COMPETENTE para conocer acerca del recurso de apelación ejercido. NIEGA la homologación del desistimiento expreso formulado. y DESISTIDA la apelación ejercida. En consecuencia, deja FIRME el fallo apelado.

La Corte declaró DESISTIDA la apelación interpuesta. Queda FIRME el fallo impugnado

La Corte, ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. Declara IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada. ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y en lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. INCOMPETENTE para conocer del presente recurso de nulidad. DECLINA el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, a fin de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelaci.....

La Corte ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que conozca y decida el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la sentencia n° 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos interpuesta. IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la mencionada providencia administrativa. INCOMPETENTE para conocer del presente recurso de nulidad. DECLINA el conocimiento de la presente causa al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que corresponda previa distribución, a fin de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cum.....

La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada TERESA GARCÍA DE CORNET, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio que por querella funcionarial sigue la ciudadana AMALIA BEATRIZ MARTÍNEZ DE LUCHONI, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DE FINAZAS.

La Corte, Declara su COMPETENCIA para conocer y decidir la apelación interpuesta, ORDENA oficiar al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, para que en un lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos el oficio que se ordena librar, más ocho (8) días por concepto de término de la distancia, remita a esta Corte copia certificada de la pieza principal del expediente que contiene la pretensión de amparo constitucional interpuesta.