Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 23 de septiembre por la apoderada judicial del ciudadano Jose Angel Flores, de la siguiente manera: en cuanto al mérito promovido en el capitulo I del escrito de pruebas, se advirtio que no constituye un medio de prueba perse y que corresponderá a la Corte su valoración al momento de dictar decisión definitiva, y respecto a las normas invocadas en el capítulo II, se señaló cirterios reiterados que establecen que no c pueden promover normas jjurídicas en virtud del principio iura novit curia, por cuanto solo es objeto de prueba los hechos y no el derecho, en virtud de lo cual se declaro inadmisible la refer¡da probanza. 01

Auto mediante el cual se providenció el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Maritza Ascensión Alayón Alvarado, asistida por el abogado Orlando Reverol, contra la Decisión s/n de fecha 23 de diciembre de 2003, dictada por la Dirección de Servicios Jurídicos y Determinación de Responsabilidades de la Contraloría General del Estado Guarico. 02

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha 29 de octubre de 2009, por los abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luís Alfonso Herrera Orellana, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banco de Venezuela, Banco Universal, C.A. 02

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el recurso interpuesto por el abogado Alberto J. Rosales R. actuando en su carácter de apoderado judicial del Consorcio Fondo de Bienes de Venezuela, Fonbienes, C.A. y ordenó la citación de las ciudadanas Fiscal General de la República y Procuradora General de la República, así como, al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), asimismo, se ordenó librar boleta de notificación a la ciudadana Iraida Vicenta Hipólito. 02

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado en fecha 29 de octubre de 2009, por los abogados Antonio Canova González, Karina Anzola Spadaro y Luís Alfonso Herrera Orellana, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banco de Venezuela, Banco Universal, C.A. 02

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordeno remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo a los fines de que dicte la decisión a que haya lugar. 02

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA la decisión apelada. 02

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara SIN LUGAR la apelación ejercida y CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado a-quo. 02

La Corte declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido contra la sentencia dictada por el Juzgado a-quo, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; declara SIN LUGAR la apelación ejercida y CONFIRMA la sentencia dictada por el referido Juzgado a-quo. 02

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra el auto dictado en fecha 5 de agosto de 2008, por el Juzgado A quo, que declaró extemporáneo el escrito complementario de pruebas consignado por los Apoderados Judiciales de la referida Seguros Piramide c.a. Se ORDENA la acumulación de la presente causa, cursante en el expediente Nº AP42-R-2009-000029, contentivo de la apelación ejercida por la parte demandada contra el auto dictado el 5 de agosto de 2008, a la causa que cursa en el expediente Nº AP42-R-2009-000807, contentivo de las apelaciones interpuestas por los apoderados judiciales de la parte demandante, demandada y tercero interesado, contra la sentencia dictada en fecha 28 de abril de 2009, que declaró Con Lugar la demanda incoada. 04