VI DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS. Por LA DEMANDADA por LA DEMANDANTE .....

VI DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS. Por LA DEMANDADA por LA DEMANDANTE .....

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente respectivo. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LA DEMANDANTE, LA PROCURADORA DEL TRABAJO LA DEMANDADA, LA ABOGADO QUE LA ASISTE; LA SECRETARIA,

En tal sentido y en fundamento al mencionado artículo 263, Ejusdem, transcrito parcialmente, y en virtud de la diligencia donde la parte demandante desiste de la acción y el procedimiento, es por lo que este Despacho da por consumado dicho acto, homologándose el mismo, teniéndose el desistimiento como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. A este tenor, este Despacho acuerda: Dejar sin efecto la medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad del demandado, YGOR OSWALDO UZCANGA KRUCK. Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la.....

UNICO: LA NULIDAD de la sentencia dictada el 08 de mayo de 2007 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y en consecuencia SE REPONE EL JUICIO al estado de que el tribunal de primera instancia emita una decisión sobre lo discutido en el presente juicio y como punto previo se pronuncie sobre los alegatos de perención de la instancia, así como la cosa juzgada y la prohibición de la ley de admitir la acción, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

.....ordena la notificación del recurrente, a los fines de que dentro de un lapso de 48 horas siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la correspondiente notificación, proceda conforme a las siguientes especificaciones: 1. Que indique a este Tribunal el órgano jurisdiccional ante el cual interpone Acción de Amparo, toda vez que, se observa al inicio del escrito, que dirige su solicitud al Juzgado Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, empero en el Capítulo Cuarto, relativo al petitorio la solicitud, va dirigida a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ¿folio 12 vto.- 2. Que indique de manera clara, precisa y lacónica los hechos, actos u omisiones que pudieran representar un agravio constitucional de los derechos denunciados. 3. Que indique el contenido de lo solicitado por el presunto agraviado en fecha 19 de febrero de 2008 y 28 de febrero de 2008, así como lo decidido al respecto por el Juzgado que se dice trasgresor de la const.....

Este ofrecimiento es aceptado por la abogada MERY ANGARITA, en su carácter de apoderado de la parte demandante, y llegado el día 31 de Marzo de 2008, se procederá a la cancelación definitiva de la deuda, sin más gasto de honorarios ni costos derivados de este juicio. Solicitaron al Tribunal le imparta la homologación del convenimiento y se tenga como autoridad de cosa juzgada. Examinado el acto de AUTOCOMPOSICION PROCESAL, celebrado entre las partes, se observa que se ha realizado de conformidad con lo ley procesal y por cuanto no es contrario al orden público y además se verificó en la oportunidad permitida por la ley, lo que conduce a este Tribunal, fundamentado en el Código de Procedimiento Civil, a declarar la procedencia y a impartir la HOMOLOGACION respectiva. Así se decide.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del mencionado Código, y así se decide. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordancia con el artículo 233 ibídem. Publíquese, Regístrese, y déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los once (11) días del mes de Marzo de dos mil ocho. Año 197º de la Independencia y 149º de la Federación.

En virtud de todo lo anterior, y en estricto acatamiento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, decreta: PRIMERO: MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente inmueble: Constituido por una casa y el lote de terreno donde se encuentra construida, ubicada en la segunda etapa, de la Urbanización Las Quintas, en jurisdicción del Municipio Naguanagua del Estado Carabobo,