SIN LUGAR la apelación ejercida contra el fallo dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha 22 de mayo de 2015.REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, catorce (14) de agosto de dos mil quince (2015) Años 205º y 156º Expediente NºAP71-R-2015-000637 (620) Vista la Resolución Nº 010-2015, de fecha diez (10) de agosto de dos mil quince (2015), emanada de la Rectoría Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y recibida en esta misma fecha, que estableció el receso judicial a partir del día quince (15) de agosto hasta el quince (15) de septiembre de 2015 (ambas fechas inclusive) en consecuencia; este tribunal ordena la remisión del expediente al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsit.....

este Tribunal, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien ejercerá las funciones de Tribunal de Guardia, Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

; este Tribunal, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien ejercerá las funciones de Tribunal de Guardia, Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.

este Tribunal, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien ejercerá las funciones de Tribunal de Guardia, Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase. El Juez Titular,

sociedad CORPORACIÒN 14498 contra el JUZGADO DÈCIMO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: TERMINADA la Acción de Amparo Constitucional contenida en estos autos, propuesta por los ciudadanos JHON WILLIAMS DUQUE PIMENTEL, PEDRO JOSÉ NEGRÍN LEAL y EDUARDO ENRIQUE SÁEZ HERNÁNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.814.624, V-4.821.384 y V-6.106.668, respectivamente, contra el TRIBUNAL DISCIPLINARIO DE LA ASOCIACIÓN CIVIL CLUB ORICAO, en la persona de sus Representantes, JOSÉ ANTONIO CUELLAR CUBEROS (Presidente), MARVI ÁVILA (Secretaria), y WILLIAMS GUTIÉRREZ (Vocal).-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: TERMINADA la Acción de Amparo Constitucional contenida en estos autos, propuesta por los ciudadanos CARLA DAMARIS BLANCO GONZÁLEZ y LEYKER EDGGE MATA COLINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.958.837 y V-21.070.865, respectivamente, contra la ciudadana DANIA MARGARITA GONZÁLEZ De CASTRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.594.583.-

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los catorce (14) días de agosto de dos mil quince (2015).- EL JUEZ LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN POR INACTIVIDAD DE LAS PARTES DESDE HACE cuatro (04) años y siete (07) meses, del recurso de apelación ejercido en fecha veintidós (22) de octubre de dos mil nueve (2009), por el abogado Francisco José Banchs Sierraalta, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Decimoquinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha once (11) de noviembre de dos mil ocho (2008). SEGUNDO: FIRME LA SENTENCIA dictada por el Juzgado Decimoquinto de Mu.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 244, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de Inhibición formulada por la parte actora. SEGUNDO: VALIDO EL PAGO realizado por la representación judicial de lA accionada. TERCERO: SIN LUGAR LA IMPUGNACION DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO alegada por la parte actora.-