Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los catorce (14) días del mes de diciembre de Dos Mil Dieciséis (2016). Años: 206º y 157º. EL JUEZ, Abg. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, Abg. JONATHAN MORALES En esta misma fecha.....

Ahora bien, como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara improcedente su solicitud, en consecuencia se NIEGA por improcedente la medida de embargo solicitada sobre los bienes muebles propiedad de CORPORACION TECNOCEL 05 C.A., Y ASI SE DECIDE.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN A. MORALES J. En esta misma fecha, siendo las 10:22 a.m, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. ELSECRETARIO, ABG. JONATHAN MORALES Asunto: AH12-X-2016-000051

PRIMERO: Se admiten las pruebas DOCUMENTALES discriminadas en el numeral Primero del Capítulo II de esta decisión, salvo su apreciación en la definitiva. Se declara SIN LUGAR la oposición formulada respecto de la admisibilidad de dichos medios de prueba de naturaleza documental. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la oposición formulada respecto de la prueba de EXPERTICIA GRAFOTÉCNICA promovida por la parte actora y se niega la admisión de dicha prueba, toda vez que su objeto es la demostración de hechos manifiestamente impertinentes. TERCERO: Se declara CON LUGAR la oposición formulada respecto de la prueba de INFORMES promovida por la parte actora y se niega la admisión dicha prueba, por ser manifiestamente inconducentes y toda vez que el objeto de dos de ellas es la demostración de hechos manifiestamente impertinentes. CUARTO: Se niega la admisión de la prueba de EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS promovida por la parte actora, toda vez que la misma ha sido promovida de forma ilegal. Publíquese.....

Como consecuencia de lo expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por divorcio contencioso incoara la ciudadana XIOMARA JOSEFINA RODRÍGUEZ GIL contra el ciudadano JOSÉ ANTONIO MACÍAS MARTÍNEZ, ambos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. Así se decide.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los catorce (14) días del mes de Diciembre de 2016. 206º y 157º. EL JUEZ, ABG. LUIS .....

Ahora bien, en torno a lo sucedido, este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, deja sin efecto todas las actuaciones en el presente asunto subsiguientes al día 13 de julio de 2015, fecha en la cual se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del presente Circuito Judicial, las resultas de citación emanadas del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, por cuanto de autos se destacó la falta de citación por cartel de la parte demandada, conforme lo prevé el Artículo 224 del Código de Procedimiento Civil, después de haberse agotado la citación personal, y haberse comprobado que el ciudadano demandado salió del país sin reflejar fecha de regreso, según consta en los movimientos migratorios recibidos por el SAIME; y en este sentido se debió cumplir con la citación por cartel de la parte demandada conforme a lo establecido en el art.....