SIN LUGAR, el recurso de apelación

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en la ley adjetiva, resulta a todas luces improcedente la medida precautelativa solicitada. Por las razones expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley NIEGA la medida preventiva solicitada por la parte actora.

PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

Ahora bien, en el presente caso de autos, la demanda se admitió en fecha 09/03/2011, según se evidencia al folio (22), sin que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, la parte actora proporcionara al Alguacil del Tribunal comisionado los medios y recursos necesarios para la practica de la citación de la parte demandada, por lo que de acuerdo a la sentencias citadas, en el presente caso ha operado la Perención Breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE la presente decisión. Dada, firmada y.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 10 de mayo del 2011, por los abogados DORIS C. GONZÁLEZ ARAUJO, JOHAN MANUEL PUGA GONZALEZ y ANDRES A. PUGA ZABALETA, de conformidad con lo establecido en el artículo 452 numerales 2, 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la sentencia condenatoria dictada el 15 de abril del 2011, por el Juzgado Décimo Noveno (19°) en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de su defendido, ciudadano ROGER ALEXANDER RIVAS RONDÓN. SEGUNDO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 11 de mayo del 2011, por el abogado VÍCTOR HUGO BARRETO TACOROTE, en su condición de Fiscal Quinto (5°) del Ministerio Público del Área Metropolit.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, ADMITE el recurso de apelación interpuesto conforme a lo establecido en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 12 de abril de 2011, por los Abogados LUIS DANIEL DAVALILLO Y MARIELA PEREZ OJEDA, en su condición de Defensor privado del ciudadano MARIO CONTRERAS, contra la decisión de fecha 05 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Tercero de Violencia Contra la Mujer en Funciones .....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el recurso de apelación planteado por los Abogados ULBANO MIGUEL GARCÍA LÓPEZ y MIGUEL CASTRO, Fiscales del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia dictada en fecha 17 de Marzo de 2011, por el Juez Noveno (9°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual absolvió a los ciudadanos CIRO DAVID CABELLO HERNÁNDEZ y ANDRÉS EDUARDO RÍOS BOUCHARD, de la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES y HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos y sancionados en el artículo 406 n.....

por la parte demandada, observando que se encuentran conforme a la Ley y a las remuneraciones percibidas, por ello el ciudadano Moisés D. Godoy Escarraga, con el debido conocimiento del contenido del escrito de persistencia en el despido, pues se encuentra debidamente asistido de abogado manifiesta voluntariamente su conformidad, por ello propone reunirse con la parte demandada el día de mañana a las 10:00 a.m., en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Miguel Ángel Vargas contra la sociedad mercantil Plumrose Latinoamericana, C.A. ambas partes plenamente identificadas. En consecuencia se ordena a la demandada a pagar al trabajador los conceptos condenados en los términos señalados en la presente motiva, más la indexación en los términos señalados para lo cual se deberá nombrar un solo experto contable con cargo a ambas partes. Segundo: No hay condena en costas vista la naturaleza del presente fallo. Tercero: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el lapso a que se refiere el art. 159.....