Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- declaró la NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que constara en autos la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo III del Título IV de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrente. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente. 3.- CONFIRMA la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central. Se ordenó la notificación de la presente decisión y la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de mayo de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actaciones procesales suscitasdas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPUSO la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 6 de junio de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la ciudadana MAGALYS ELENA CAURO YARZA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de septiembre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- SE REVOCÓ la sentencia recurrida, en consecuencia: 4.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado a quo, a los fines que examinara si el escrito de reforma del recurso contencioso administrativo funcionarial presentado por el apoderado judicial de la parte querellante, cumple con las exigencias necesarias para considerar admisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, y de serlo darle continuidad a la causa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente. 3.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 22 de mayo de 2013 por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, mediante el cual declaró improcedente la oposición planteada por el apoderado judicial de la parte accionante. Se ordenó la notificación de la presente decisión.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte: requerió a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, información sobre el estado actual de la intervención que recae sobre la prenombrada empresa de seguros. Asimismo se ordenó remitir copia de la presente solicitud al Ministro del poder popular definanzas.

se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Rubén Darío Andara La Rosa, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana YOLANDA NIEVES, titular de la cédula de identidad Nº 6.063.628, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 13 de agosto de 2007, mediante la cual declaró desistido el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el mencionado ciudadano contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrente en fecha 9 de octubre de 2007. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó remitir el exp. al tribunal de origen.