III DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el desistimiento del recurso y da por consumado el acto y terminado el presente recurso contencioso tributario, interpuesto por los ciudadanos JESUS ALBERTO SOL GIL, MARIA ALEJANDRA RIOS GOURMEITTER, ANTONIO ALVARADO WEFFER y YONJANA MARTINEZ, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS LELIS CARVALLO C.A, en contra de la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº SAT-GRCO-600-S-000306 de fecha 19/12/2000, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos, Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Notifíquese al Vice-Procurador General de la República remitiendo copia certificada de la presente decisión de conformidad con el ar.....

Este Juzgado, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO JESÚS JAVIER COLINA

Se publicó sentencia definitiva Nº PJ0082016000152, a través de la cual se declaró CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente SODEXHO PASS VENEZUELA, C.A., contra la Resolución Nro SNAT/INTI/GRTICERC/DSA/R/2012/094, de fecha 15 de abril de 2012, dictada por la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

"...Hoy, jueves (15) de diciembre de 2016, siendo las 10:30 a.m., día y hora fijado para que tenga lugar la PROLONGACIÓN de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma, el abogado EUFRACIO GUERRERO ARELLANO, inscrito en el inpreabogado número 71.82, apoderado judicial de la parte actora ciudadana BERLE JOSEFINA FLORES RAMOS, titular de la cédula de identidad número 6.004.747, así como el abogado TOMAS EDUARDO ZAMORA SARABIA, inscrito en el inpreabogado número 74.659, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada CONFECCIONES BELIDA, C.A. Dándose inicio a la audiencia, ambas partes señalan haber llegado al siguiente acuerdo señalando textualmente: " Ambas partes de común acuerdo hemos llegado a la siguiente mediación, no obstante las diferencias que puedan existir entre los conceptos reclamados, las defensas existentes y los medios probatorios aportados al proceso, se acordó como arreglo total y definitivo por los conceptos aquí demandados la suma de DOSCIENTOS OCHEN.....

este Tribunal pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas; en razón de ello refiere de los mismos los siguientes: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: • Capitulo PRIMERO: MERITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En lo que respecta a las pruebas promovidas en el particular identificado I, observa quien suscribe, que la parte actora produce el valor probatorio de las documentales que ya se encuentran insertas a las actas del presente expediente, razón por la cual este Tribunal considera necesario recordar que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia d.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el Abogado JOSÉ ALBERTO LEJED CONA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 78.349, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Conforme a lo previsto en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.-

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente acción de Interdicción Civil... SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto en un Tribunal de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, ciudadana MARIANELA LUISA GUZMÁN MONTES DE OCA en fecha 22 de junio de 2016, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de junio de 2016. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora, ciudadano JUAN SEBASTIÁN MANRIQUE MEJÍAS, en fecha 27 de junio de 2016, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara.....

Este Tribunal SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha veintinueve (29) de noviembre de mil novecientos noventa y tres (1993), la cual fue debidamente participada en la misma fecha, mediante Oficio No 1167, dirigida al Registrador Subalterno del Segundo Circuito de Registro del Distrito (hoy Municipio) Sucre del Estado Miranda, sobre el bien inmueble que se describe a continuación: "...Inmueble integrado por una parcela de terreno y la casa-quinta construida sobre ella, ubicado en el Sector 7, de la Urbanización Colinas de Bello Monte, en Jurisdicción del Distrito (hoy Municipio) Sucre del Estado Miranda, la referida parcela es parte de la que está distinguida con el Nº 5316, en el plano de la Urbanización, con una superficie de aproximadamente de 715, 78 M2 y se haya comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas: por el Noreste: En aproximadamente de 39,00 mts., con parcela Nº 5314; por el Suroeste: En aproximadamente igua.....

Este Tribunal Primero De Primera Instancia En Funciones De Control, Audiencia Y Medidas Con Competencia En Delitos De Violencia Contra La Mujer Del Circuito Judicial Penal De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas, entre sus pronunciamientos están los siguientes: Antes de imponer el régimen provisional de conformidad con el artículo 43 de Código Orgánico Procesal Penal se les otorga el derecho de la palabra a la Representación Fiscal a los fines que exponga en relación a lo solicitado en este acto por el acusado de autos. La representación Fiscal, en representación del Estado Venezolano y de la victima expone "El Ministerio Público no se opone a la misma, es todo". Escuchada la opinión favorable de la Representación Fiscal y de la víctima, en la cual no se oponen a que se otorgado el beneficio de suspensión condicional del proceso, quien aquí decide de conformidad con el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, le asigna un régimen de prueba de seis .....