PRIMERO: Reponer la causa al estado de que se notifique a la codemandada MEJA, S.A. la apertura del procedimiento y se le emplace a la audiencia preliminar, por haberse violentado algunos de los atributos del derecho al debido proceso previsto en el Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, conforme lo establece el Artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, en conexión con el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- SEGUNDO: Se ordena remitir el expediente al Juzgado Sexto de Sustanciación Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial a los fines de subsanar los vicios indicados en ésta sentencia una vez que se declare definitivamente firme.- TERCERO: No hay condenatoria en costas porque el Juez no se pronunció sobre el fondo de la controversia.- Dictada en Barquisimeto, el jueves diecisiete (17) de junio de dos mil cuatro (2004). Años 194° de Independencia y 145° de Federación. Abog. José Manuel Arráiz Cabr.....

PRIMERO: Sin lugar la demanda y por lo tanto, no le corresponde al actor la diferencia de salario que reclama, ni las diferencias que sobre las prestaciones e indemnizaciones laborales dicho incremento producía. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque de conformidad con el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las mismas no proceden contra los trabajadores que devenguen menos de tres (3) salarios mínimos. Dictada en Barquisimeto, el jueves diecisiete (17) de junio de dos mil cuatro (2004). Años 194° de Independencia y 145° de Federación. Abog. José Manuel Arráiz Cabrices Juez Abog. María Alexandra Odón La Secretaria En esta misma fecha, siendo las 9:25 a.m., se publicó la anterior sentencia. La Secretaria JMAC/njav

Este Tribunal Noveno de Control de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACEPTA LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, solicitada por el Fiscal segundo del Ministerio Público y se ordena su devolución en la oportunidad legal para que proceda al archivo del presente Asunto de conformidad con lo establecido en el Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Noveno de Control de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACEPTA LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, solicitada por la Fiscal sexta del Ministerio Público y se ordena su devolución en la oportunidad legal para que proceda al archivo del presente asunto de conformidad con lo establecido en el Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.-

Se declara la INADMISIBILIDAD de la solicitud de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana TAMARA GONTSCHARENCO.

DECLARA INADMISIBLE LA SOLICITUD DEL CIUDADANO CUPERTINO RAMON IBARRA MELENDEZ,

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos JULIAN VALERIO SUAREZ ARRIECHE, FRANCISCO ANTONIO SUAREZ ARRIECHE, GREGORIA SUAREZ ARRIECHE, MARIA FELIPA SUAREZ ARRIECHE, JUAN TEODORO SUAREZ ARRIECHE, SANTIAGO DESIDERIO SUAREZ ARRIECHE, JOSE DE LOS SANTOS SUAREZ ARRIECHE Y JUAN BAUTISTA SUAREZ ARRIECHE, contra el ciudadano LEONARDO ANTONIO PEREIRA PINTO, todos identificados en autos, por DESALOJO DE INMUEBLE, de conformidad con lo establecido en el Artículo 34 Literal A, del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios vigente, en consecuencia se condena al demandado perdidoso, antes identificado, a hacer entrega, a la PARTE ACTORA, del inmueble ubicado en la carrera 28 N° 35-21, de esta ciudad, totalmente desocupado, de bienes y personas. No hay condenatoria expresas en costas por no haber resultad.....

/EJECUCIÓN FALLO CONDENATORIO. Los penados WILFREDO ENRIQUE COLMENÁREZ y RAMÓN JOSÉ MORALES SIVIRA, fueron detenidos en fecha 27.08.03 y salieron el 29.08.03, perrmaneciendo detenidos 2 días; faltándole por cumplir UN AÑO, CINCO MESES Y VEINTIOCHO DÍAS DE PRISIÓN. Por tratarse del delito de HURTO AGRAVADO los penados sólo podrán optar a la suspensión condicional de la ejecución de la pena, y a cualquiera de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, luego de haber estado privados de su libertad por un tiempo no inferior a la mitad de la pena impuesta, a tenor de lo pautado en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, cumpliendo con los requisitos exigidos en el artículo 501 Ibidem y optar al Beneficio de Confinamiento cumpliendo con los requisitos exigidos en el artículo 52 del Código Penal.

Niega la solicitud de fijación de plazo prudencial solicitada por la defensa Y se exhorta al Ministerio Público para que presente el acto conclusivo en la brevedad posible por considerar que ha pasado tiempo largo desde que se impusiera a los imputados de una medida de coerción personal.-

Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara declara SIN LUGAR LA RECUSACIÓN formulada por el Abogado GRACIANO BANFI GIL contra la juez Tercera del Municipio Iribarren del Estado Lara, Patricia Lourdes Riofrio, en consecuencia, se multa al abogado recusante, debiendo éste cancelar ante el Tribunal Tercero del Municipio Iribarren del Estado Lara, la suma de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,oo) todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 98 del Código de Procedimiento Civil,