Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por la ciudadana FLOR MARÌA BRICEÑO BAYONA, en su condición de Juez Vigésima Segunda de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de abril del año dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA REGULACIÓN DE COMPETENCIA planteada por el Abogado CESAR QUINTERO, en su carácter de apoderado judicial del demandado, ciudadano ARMANDO ROMERO UNAMUNO, en el juicio por Cobro de Bolívares incoado en su contra por el BANCO NACIONAL DE CREDITO C.A., BANCO UNIVERSAL, ambas partes identificadas en el cuerpo del presente fallo, recurso ejercido contra la decisión dictada el 22-07-2011 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA alegada por la parte recurrente. TERCERO: Queda así CONFIRMADA la decisión recurrida, sin la imposición de las costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese, dia.....

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO CENTRAL DE VENEZUELA y a la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, es de señalar que una vez observados los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo relativos a la ilegalidad o impertinencia de la prueba, se debe pasar al análisis de los requisitos que cada medio probatorio trae consigo para su admisión y en ese sentido, se hace necesario resaltar que la Prueba de Informes se constituye en un medio probatorio de datos concretos a través del cual el ente requerido debe informar sobre los hechos que consten en sus documentos, libros archivos y otros papeles, que no sean de fácil acceso a los particulares, la promovente del medio se encontraba en la posibilidad de conseguir copia fotostática de las resoluciones pretendidas dada su carácter público. En ese sentido, vale mencionar .....

(...) Con respecto a la Ratificación de Documental por medio de Testigo promovida en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho de conformidad con la norma del artículo 79 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, el ciudadano JOSÉ GILBERTO HERNÁNDEZ BERNAL, deberá comparecer por ante este Tribunal, a los fines de ratificar en su carácter de testigo la documental aportada por la parte demandada y marcadas "G", en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente ASÍ SE ESTABLECE. (...)

"(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.(...)"

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano FRANK ALEXIS CONTRERAS MONSALVE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 14.532.411, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 86 del Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Por aplicación analógica .....

SIN LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano WILFRIDO ROJANO CANTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° E.- 84.393.444 contra SEGURIDAD JOS, C.A., inscrita por ante el Registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 02 de diciembre de 1991, bajo el Nro. 79, Tomo 89, A. Pro.-

DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara JOSE RAMON HERNANDEZ VIZCAYA en contra de PROYECTOS TECNICOS J. MARQUEZ 2040 C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada PROYECTOS TECNICOS J. MARQUEZ 2040 C.A.,a pagar a la parte actora los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, Vacaciones y Bono Vacacional fraccionados, Utilidades fraccionadas; indemnizaciones del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, señalados en extenso en la motiva de la presente decisión.- Así como los intereses y la indexación sobre la prestación de antigüedad, que serán calculados por experticia complementaria del fallo y la misma se practicara según los siguientes parámetros: 1º) Será realizada por un único experto que será designado por el Tribunal; 2º) Quien considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el literal c de.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Ejecución, le imparte la HOMOLOGACION al acuerdo presentado por las partes en tanto que se da cumplimiento a lo condenado por este Tribunal, de acuerdo a decisión que consta en autos, la se encuentra definitivamente firme, toda vez que ninguna de las partes ejerció recurso alguno contra ésta. En este sentido, este Tribunal imparte la Homologación, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, que prevé que las partes en fase de ejecución podrán realizar actos de composición voluntaria respecto al cumplimiento de la sentencia; norma adjetiva que es aplicada por analogía atendiendo a lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, se deja .....

Revisadas como han sido las actas procesales en el juicio incoado por el ciudadano JOSÉ ALBERTO NUÑEZ ARANGUREN, cédula de identidad NºV-6.900.395 en contra de la sociedad mercantil MANAPRO CONSULTORES C.A., y visto que en fecha 23 de septiembre de 2011, este Tribunal juramentó al ciudadano Lic. ARMANDO RAFAEL BAPTISTA DELGADO, cédula de identidad NºV-13.536.499, inscrito en el Colegio de Economistas del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº10.009, como experto contable para la elaboración de la experticia complementaria del fallo, y consignado como ha sido en fecha 19 de marzo de 2012 el plan de trabajo para la realización de la experticia contable, y de conformidad con lo establecido en el artículo 54 de la Ley de Arancel Judicial, este Tribunal fija los honorarios profesionales que le corresponden al referido experto contable, con base a las siguientes consideraciones: