Se dictó decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE la referida demanda de nulidad por operar la caducidad de conformidad con el artículo 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en concordancia con el artículo 32 numeral 1 eiusdem.

Este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual: ADMITE la referida demanda de nulidad; ORDENA notificar, a los ciudadanos FGR, PGR y a la SUNDECOP; ORDENA, solicitar a la SUNDECOP, el expediente administrativo relacionado con el presente caso, para lo cual se le conceden diez (10) días de despacho para la remisión de los mismos; ORDENA, remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Este Juzgado de Sustanciación se pronunció acerca de la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Zulay Villasana Linoz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 43.581, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Wiliams Jesús Pacheco y Omar José Centeno Veliz, contra la decisión N° 003 de fecha 14 de noviembre de 2006, que declaró la responsabilidad administrativa y civil, e impuso multa a los referidos ciudadanos; y el Oficio N° A.I-CAA-006-06 de fecha 29 de diciembre de 2006, notificado en fecha 15 de febrero de 2007, que declaró sin lugar el recurso de reconsideración interpuesto por los hoy recurrentes, ambos actos administrativos emanados de la Oficina de Auditoría Interna de la Electricidad de Oriente (ELEORIENTE).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos en fecha 14 de mayo de 2012 por el abogado Freddy Ovalles Párraga, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Alexis Méndez Hernández, José Manuel Padilla Villalba, Luis Rafael Rivas Lara, Ilse Savina Mittermayer Hernández, Eric Rafael Leal Urdaneta, Néstor John Padrón Díaz y Silvia Elena León, contra la decisión dictada por el Tribunal Disciplinario del Colegio de Ingenieros de Venezuela identificada como "CAUSA Nº 2004-2006/114 - ´PULIDO-SOITAVE´, con motivo de la denuncia formulada ante dicho Tribunal Disciplinario, por el Ing. Bernardo Pulido Azpúrua, en fecha 22 de mayo de 2009, mediante la cual SANCIONÓ a mis representados con la medida disciplinaria de AMONESTACION (sic) PRIVADA".

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: ORDENA notificar a INDUSTRIAS UNICON, C.A, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la referida notificación, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte tomando en cuenta la particularidad del presente caso declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Juez Hirda Soraida Aponte, actuando con el Carácter de Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, toda vez que tales hechos engloban un tema de subjetividad del Juez sentenciador.

Esta Corte ditó decisión mediante la cual declaró: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por la abogada Olena Isabel Colombani, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 90.686, actuando con el carácter de apoderada judicial de los representantes de la JUNTA DIRECTIVA DEL SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA (S.U.T.E.S), contra el acto administrativo Nº CD/2012/1525 dictado en sesión de fecha 20 de junio de 2012, por el CONSEJO DIRECTIVO DE LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR.