En el sub lite, de la lectura del libelo presentado, el Tribunal observa que la parte demandante, más allá de los estilos de redacción propios de cada profesional del derecho; cumple con los requisitos de forma establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en consonancia, con lo señalado en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por lo que el demandado cuenta con una base sólida para conocer las causas y motivos de la pretensión del demandante, consistiendo los argumentos explanados por la parte oponente de la defensa nominada, a consideraciones que rondan la comprobación de los elementos constitutivos de la obligación objeto de la pretensión, lo cual es revisado por el Tribunal al momento de ser resuelta la litis por medio de la sentencia definitiva, razón por la cual, debe ser desechada la defensa nominada propuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y así es decidido.

En la incidencia cautelar de marras, este juzgador concluye, del material probatorio producido dentro de la articulación probatoria cautelar, que en el lote de terreno objeto del juicio se encuentra ocupado por parte de la demandante, ciudadana ROSSIRE ANDREA GRATEROL GARCÍA, quien desarrolla actividades agrarias en el mismo; se satisfacen los requisitos relacionados con el peligro de pérdida de la ejecutoriedad de sentencia y la afectación de la producción agraria devenida del conflicto; al imposibilitarse el buen desenvolvimiento de las actividades agrarias; que pudieran hacer nugatorio los efectos de la posible sentencia que declare con lugar la pretensión esgrimida por la parte accionante dirigida a los hechos perturbatorios que pudieran en definitiva alterar la paz social en el campo. No habiendo sido desvirtuados las razones que sostienen el decreto cautelar por la parte demandada, debe forzosamente mantenerse la medida cautelar innominada de protección, hasta tanto no exista sen.....

En este sentido, de la revisión de las actas que conforman la presente solicitud, se pudo constatar en el predio descrito por la solicitante, denominado Colectivo PEÑA-LEAL, del predio denominado "LAS TRES J", ubicado en el Asentamiento Campesino Guasimo Mayita, Sector La Fe de la Parroquia Santa Cruz Municipio Turen del Estado Portuguesa; la existencia de las mejoras y bienhechurías descritas en la solicitud; la tenencia por parte de la ciudadana JULIA PASTORA LEAL PEÑA, ha fomentado esas mejoras y bienhechurías, razón por la cual, se considera tales diligencias suficientes para declarar el justificativo, solicitado por la ciudadana antes identificada, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman la presente solicitud, se pudo constatar en el predio descrito por la solicitante, Ubicada en el Terreno de la Posesión El Toco, Sector Mata de La Noche, Jurisdicción del Municipio Ospino del Estado Portuguesa; la existencia de las mejoras y bienhechurías descritas en la solicitud; la tenencia por parte del ciudadano WALMORE ARAON COLMENAREZ BRAVO, han fomentado esas mejoras y bienhechurías, razón por la cual, se considera tales diligencias suficientes para declarar el justificativo, solicitado por el ciudadano WALMORE ARAON COLMENAREZ BRAVO, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad 5.792.278, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

En el presente caso, se observa que luego de la solicitud de citación por cartel, la parte actora, No realizó ningún acto tendiente a impulsar, demostrándose la pérdida del interés de la parte accionante en lograr un pronunciamiento de la administración de justicia. Transcurriendo en este caso especifico un año (01) año, sin actuación alguna, lo que demuestra indiscutiblemente el desinterés que ha tenido la demandante en llevar a término el presente asunto y siendo el instituto procesal comentado de orden público, irrenunciable por las partes y verificable de derecho. En consecuencia, se DECLARA CONSUMADA DE HECHO Y DE DERECHO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y terminado el procedimiento. Así se decide.