En el día de hoy 19 de julio de 2023, este Juzgado de Sustanciación libró auto mediante el cual acordó despacho saneador, a los fines de solicitar a la parte demandante se sirva consignar lo siguiente: Recurso de reconsideración ejercido contra la resolución N° Jd-069/2022 de fecha 14 de julio de 2022, emanada de la máxima autoridad de la CVG FERROMINERA ORINOCO, C.A. o en su defecto, la notificación que resuelve el mismo.

En fecha 19 de julio este Juzgado de Sustanciación dicto sentencia donde advierte una paralización que excede un (1) año, por lo que pudiera haber operado la PERENCIÓN de la causa.Así se estimó. ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado Nacional Primero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

DEMANDA DE NULIDAD INTERPUESTA CONJUNTAMENTE CON AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR. PARTES: ITAL CAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A, VS SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 28 de junio de 2023, por las abogadas MIRELBIS DEL CARMEN PIÑA RENGIFO Y ANGÉLICA MARÍA RODRÍGUEZ, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 105.851 y 77.344 respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), pasa a pronunciarse en los siguientes términos: MÉRITO FAVORABLE DE AUTO. En relación a las pruebas promovidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas presentado, denominado "DOCUMENTALES", En consecuencia, insiste este Juzgado en que una vez estas pruebas son incorporadas al proceso, deja de pertenecer al litigan.....

DEMANDA DE NULIDAD INTERPUESTA CONJUNTAMENTE CON AMPARO CAUTELAR .PARTES: ITAL CAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A, VS SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 28 de junio de 2023, por las abogadas MIRELBIS DEL CARMEN PIÑA RENGIFO Y ANGÉLICA MARÍA RODRÍGUEZ, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 105.851 y 77.344, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), identificada en autos, parte demandada el presente juicio; este Juzgado de Sustanciación siendo la oportunidad procesal correspondiente para decidir acerca de la admisibilidad o inadmisibilidad de las mismas, pasa a pronunciarse en los siguientes términos: Merito Favorable de Autos En consecuencia, insiste este Juzgado en que una vez estas.....

DEMANDA DE NULIDAD Interpuesta Conjuntamente con Amparo Cautelar ITAL CAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A, VS SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 28 de junio de 2023, por los abogados HUMBERTO GAMBOA LEÓN Y NELMARYS MARRERO PIMENTEL, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 45.806 y 140.398 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil identificada en autos, parte demandante en el presente proceso, En consecuencia, (DE LAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS), En lo que respecta a estas documentales una vez efectuada la revisión de las mismas, se aprecia que guardan estrecha relación con la demanda interpuesta, por consiguiente, este Órgano Sustanciador las ADMITIÓ en cuanto ha lugar en derecho se requiere, por cuanto no se observó que sean manifiestamen.....

DEMANDA DE NULIDAD INTERPUESTA CONJUNTAMENTE CON AMPARO CAUTELAR .PARTES: ITAL CAMBIO CASA DE CAMBIO, C.A, VS SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) Se registró y publicó decisión en la cual este Juzgado de Sustanciación del JNSCARC, Se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 28 de junio de 2023, por los abogados HUMBERTO GAMBOA LEÓN Y NELMARYS MARRERO PIMENTEL, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 45.806 y 140.398 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil identificada en autos, parte demandante en el presente proceso, En consecuencia, (DE LAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS), En lo que respecta a estas documentales una vez efectuada la revisión de las mismas, se aprecia que guardan estrecha relación con la demanda interpuesta, por consiguiente, este Órgano Sustanciador las ADMITIÓ en cuanto ha lugar en derecho se requiere, por cuanto no se observó que sean man.....

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD. PARTES: Sociedad Mercantil BOEHRINGER INGELHEIM PHAMA GMBH & CO. KG, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI). Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación. Declaró I) DOCUMENTALES: En lo que respecta a estas documentales una vez efectuada la revisión de las mismas, se aprecia que guardan estrecha relación con la demanda interpuesta, por consiguiente, este Órgano Sustanciador las ADMITIÓ en cuanto ha lugar en derecho se requiere, por cuanto no se observa que sean manifiestamente ilegales o impertinentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo, y por cuanto dichos instrumentos cursan en actas manténganse en el expediente. ASÍ SE DECLARA. II) DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL: Este Juzgado de Sustanciación las ADMITIÓ cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.....

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, corrige de oficio la sentencia antes referida, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. Déjese copia de la presente decisión Cúmplase lo ordenado (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital corrige de oficio la sentencia N° 2017-00148 de fecha 21 de febrero de 2017, dictada por este Órgano Jurisdiccional, toda vez que, donde se lee: "(...) Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Déjese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado (...)", debe leerse del modo siguiente: "(...) Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Juzgado de origen, a los fines legales consiguientes (...)".

Este Juzgado Nacional Segundo Contencioso Administrativo de la Región Capital ORDENAR la notificación de la parte actora mediante una boleta publicada en la cartelera de este Órgano Jurisdiccional, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. Transcurrido dicho lapso sin que la parte actora manifieste su interés, se pasará el expediente al juez o jueza ponente para que este Juzgado decida lo que estime correspondiente.